Сочетание этих двух методических пу-
тей позволяет изучить одни и те же явления в разных
связях, т. е. обеспечить основные виды синтеза научных
данных, полученных различными аналитическими сред-
ствами.
Накопление, обработка и. обобщение научных дан-
ных о структуре и компонентах характера, условиях и
закономерностях его развития имеют огромное значе-
ние для дальнейшего развития научной теории харак-
тера. Критерием истинности и источником познанн;; и
в этой области психологии является практика.
253
STR.254
ЛИТЕРАТУРА
к статье <Принципы и методы исследования характера>
АНАНЬЕВ Б. Г. Пространственное различение. - Л., 1955.
БАСОВ М. Я. Методика психологических наблюдений над деть-
ми. - Л., 1928.
ГЕРШУНИ Г. Ю. Нарушения деятельности органов чувств. Во-
енно-медицинокий сборник. - 1945.
ГЕРШУНИ Г. Ю. Изучение деятельности звукового анализа-
тора. Научное совещание по вопросам физиологической акустики. -
М., 1954.
Естественный эксперимент и его школьное применение. Под
ред. А. Ф. Лазурского. - Пг., 1918.
КЕКЧЕЕВ Г. X. Проприорецепция и интерорецелция в клини-
ке. - М., 1947.
КРАВКОВ С. В. Взаимодействие органов чувств. - М., 1948.
МЯСИЩЕВ В. Н. Экспериментальные данные о расстройстве
чувствительности при истерии и в гипнозе. В сб.: Новое в рефлек-
сологии и физиологии нервной системы. Т. III. - М.-Л., 1930.
ПОПЕСКУ П. Опыт исследования типологических особенностей
высшей нервной деятельности человека. - Л., 1952.
НОРРМ-АМ Н. СЬагакЮг ип(1 1:туеН. ВегНп, 1928.
ОЕНКМ. ЕхрептеШеПе 81исНеп гиг щйаиа] Р5\спо!о1е.
<РзусЬо! АгЬе;{еп>, ВЙ. I, 1895.
254
\ ,"
Характер и прошлое
(к вопросу о методике анамнеза)
В повседневной жизни и педагогической практике
характеру уделяется гораздо больше места и внима-
ния, чем в теоретической науке.
Так было по крайней мере до последнего времени.
Этот несомненный факт представляется отнюдь не слу-
чайным. Наука вплотную подходит лишь к тем пробле-
мам, которым она по уровню своего развития может
давать позитивное решение.
С другой стороны, потребность включить в круг ис-
следования те или иные вопросы нарастает по мере
того, как выясняется невозможность решать без них
другие насущные проблемы теории или практики. Так
именно обстоит дело в науке о характерах. Взращенная
жизненными запросами она находилась в области полу-
знания, полуискусства и полупрактики нередко доволь-
но сомнительного свойства.
Рост науки о личности и человеческом поведении,
правильное положение о необходимости целостного охва-
та ее, переход изолированного от жизни исследования
к разрешению практических задач показал, что вы-
ключение характерологической стороны проблем делает
невозможным разрешение их в целом. Укажем хотя
бы на учение об одаренности и успешности, на ряд
проблем так называемых психотехники и психодиагно-
стики.
Потребность хватается за средства осуществления,
ищет возможностей. Для науки они заключаются в на-
личии соответственных методов, а поэтому очередной
задачей, встающей перед нами, является разрешение
методических проблем, выяснение того, что и каким об-
разом в этой области может быть научно разрешено,
иначе говоря, как можно и нужно применять сущест-
вующие в науке о поведении методы, каковы пределы
компетенции каждого метода, как они видоизменяются
и ограничиваются применительно к особенностям ха-
рактерологических проблем.
Поверхностное знакомство с этим вопросом вскры-
255
STR.256
вает здесь большое неблагополучие и немалые затруд-
нения. Мы начинаем этот пересмотр в той последова-
тельности, которая определяется степенью распростра-
ненности метода в работе, ближайшим образом связан-
ной с характерологией.
С этой стороны нас прежде всего интересует анам-
нез, и как материал и как метод, тем более, что сте-
пень его распространенности в повседневной педагоги-
ческой и медицинской практике пропорциональна его
методической непроработанности и неточности.
Неопровержимый факт распространенности |анам-
неза говорит лучше всех других доводов за то, что он
необходим, а значит и отказаться от него нельзя, и по-
тому ближайшей задачей является методическое фор-
мирование этой работы. Эта задача может быть раз-
решена не скоро и не одной статьей, а целым рядом их,
но нам кажется своевременным начать проработку
вопроса об этой сложной, опасной, сомнительной и
вместе с тем необходимой и неизбежной методике и
технике.
Не только практическая распространенность анам-
неза, но и некоторые теоретические соображения застав-
ляют нас начать с этого.
Характер - это своеобразие человеческой личности.
С точки зрения общей проблематики и с точки зрения
изучения конкретных индивидуальностей мы встреча-
емся в характерологии с синтетическим результатом
различных элементов в различных соотношениях.
Чем конкретнее проблема, встающая перед нами,
тем более сложным оказывается синтез. Пределом
сложности является определенная индивидуальность,
анамнез которой нами изучается. Не трудно однако
понять, что говоря о том или ином индивидууме, мы в
сущности отражаем его в основных типических чертах,
характеризуем исследуемого не бесконечным количест-
вом создающих ее своеобразие признаков, но опреде-
лением в общих понятиях ее существенных черт, отне-
сением к тем или иным типам. Общая же характеро-
логия исследует основные вопросы о том, как и из чего
слагаются эти типические варианты.
И в том и в другом случае синтетический аспект яв-
ляется обязательным условием правильной характеро-
логической ориентировки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134