Вопрос истории развития личности с методическо-
технической стороны представляет интересное своеобра-
зие. Историю человека знает больше всего он сам, но
как субъект он может освещать ее не вполне правиль-
но, не беспристрастно и не без прикрас. Поэтому раз-
личается так называемый <субъективный анамнез>, т. е.
сведения о прошлом личности, сообщаемые ею самой,
и объективный анамнез, т. е. сведения о прошлом лич-
ности, сообщаемые другими людьми.
Иногда они совпадают, иногда расходятся, иногда
более или менее отличаются друг от друга. Сопоставле-
ние этих данных дает наиболее полный результат, по-
тому что объективный анаммез страдает не только от-
рывочностью, но и в связи с отрывочностью недоста-
точным освещением внутренней логики реакций, пове-
дения личности, ее поступков и их связи с ее пережи-
ваниями. Мы знаем, например, случаи, когда загадоч-
ные и, на первый взгляд, неправильные, даже нелепые
реакции становились ясными потом, когда а процессе
субъективного анамнеза они приобретали верное осве-
щение. Нас несколько отпугивает скомпрометированный
субъективной феноменологической и психоаналитической
психологией термин <переживаний>. Однако <пережи-
вание> представляет собою не что иное, как своеобраз-
ное отражение процесса жизни в конкретных обстоя-
тельствах и противоречиях, особенно, между новыми
требованиями действителыности и сложившимся обра-
зам жизни и деятельности. Если мы хорошо знаем про-
шлое личности и конкретные обстоятельства ее жизни,
то 1мы в состоянии правильно понять, как говорят, <про-
никнуть> в ее переживания и <постигнуть> их, и ничего
непонятного или таинственного в этой мнимой интуи-
ции нет. По этой простой причине лицо, долго живущее
совместно с другим, хорошо его знающее, безошибочно
<догадывается> о его переживаниях.
С методом анамнеза тесно связана своеобразная ме-
251
STR.252
тоди.ческая форма изучения личности, которая имеет
значение и для исследования истории развития лично-
сти, и для характеристики ее в настоящем, - это бе-
седа. Пиаже не совсем гаравилыно называл ее .клиниче-
ской беседой, а мы склонны назвать эксперименталь-
ной беседой, потому что она дает .возможности не толи-
ко получения сведений о личности, без которых часто
остаются непонятными многие особенности поведения, и
ее автохарактеристику, но и позволяет в процессе са-
мой беседы экспериментально изучать личность.
Описание у Достоевского в <Преступлении и нака-
зании> разговора следователя с Раскольниковым пред-
ставляет собою очень яркую демонстрацию эксперимен-
тальной беседы следователя-психолога, который, каса-
ясь болезненно щекотливых моментов в жизни Расколь-
никова, раскрывает для себя картину преступления и
ловит свою жертву на эмоциональных реакциях, на тех
или иных особенностях невыдержаздной реакции. Ис-
следование психологическое не ставит себе задачей та-
кое мучительное истязание, а направлено на изучение
личности с использованием экспериментальных возмож-
ностей, которые дает беседа. Постоянный тесный кон-
такт, который достигается психотерапевтической бесе-
дой между больньим и врачом, превращает этот метод в
ценное оружие не только исследования, но и лечения.
Он дает богатейший материал для понимания внутрен-
них мотивов поведения личности, и при сопоставлении
материалов беседы с фактическими данными, которые
находятся в распоряжении исследователя, мы получа-
ем то единство субъективной и объективной картины
поведения, которое является основной задачей исследо-
вания.
Мы изложили очень кратко методические примы ис-
следования, которые могут быть иллюстрированы опре-
деленными методическими схемами. Разумеется, в за-
висимости от возраста исследуемого в план исследова-
ния не включаются или детально развиваются те или
иные разделы, поскольку их содержание зависит от ис-
пользования общей схемы в конкретном исследовании.
Все рассмотренные приемы исследования характе-
ра имеют определенное значение, выражающееся в со-
бирании конкретных фактов и накоплении необходимо-
го материала. Однако, каждый из этих приемов эффек-
тивен только в известных границах, так как он один не
252
.1
дает возможности вскрыть все явления в целом, а тем
более, все существенные связи и отношения. Фетиши-
зация одного из методов исследования вредна, посколь-
ку она неизбежно приводит к односторонности в даль-
нейшем освещении полученных материалов. Для про-
верки достоверности фактов необходимо обеспечить вза-
имоконтроль между методами исследования. Не требу-
ется доказательств в том, что целостному представлению
о структуре характера и соотношении в нем основных
компонентов отвечает лишь система методов (наблюде-
ние, биографический метод, лабораторный эксперимент,
естественный эксперимент в формах психолого-педаго-
гичесвого, психолого-клинического и другого изучения
продуктивной деятельности и т. д.). Ведущий метод в
этой системе определяется целью и предметом конкрет-
ного исследования.
Следует учесть, что приемы собирания и добывания
фактического материала не исчерпывают еще методик,"
исследования в целом. Между-собиранием, накоплени-
ем научных данных, теоретическим обобщением и прак-
тическими выводами существует промежуточное мето-
дическое звено - совокупность приемов качественной и
количественной обработии, собранного фактического ма-
териала.
В исследованиях характера обработка материала
осуществляется средствами индивидуальных моногра-
фий, с одной стороны, и сравнительных характерис-
тик, - с другой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134