6. Из предыдущего вытекает обычно случайный, по-
верхностный, неправильный характер выводов, и так
как продуктивное использование анамнеза при этих не-
достатках оказывается невозможным, собранный мате-
риал обычно остается в качестве мертвого балласта,
механически присоединенного к <делу>.
7. Наконец, обычно отсутствует обобщающий вывод
об общем ходе развития поведения в связи с условиями.
Все перечисленные недостатки обусловлены не толь-
ко тем, что рядовым работникам, собирающим сведе-
ния о прошлом, недостает времени для вдумчивого под-
хода к нему, но и обратной пропорциональностью меж-
ду широким практическим распространением анамнеза
и разработанностью методологии и техники анамне-
за. Неумение собрать материал и использовать в смыс-
ле истолкования и выводов заставляет работников фор-
мально отнестись к этой важной и интересной стороне
дела.
Перейдем теперь к описанию техники собирания и
анализа сведений о прошлом личности.
Как всякий материал воспроизведения, анамнез
имеет следующие особенности: ту или другую степень
полноты, объективности и точности. Задача исследова-
теля состоит прежде всего в том, чтобы получить ма-
териал максимально полный, объективный и точный.
Точность и полнота сведений зависят не только от
обычных условий воспроизведения, варьируя и в зависи-
мости от различия фактов и отношения к ним, той или
иной переработки их, но и от условий момента беседы,
в частности ситуации ее вызвавшей и отношения, кото-
рое вызывает опрашивавший, которое может тормозить
воспроизведение, активировать его, или, наконец,
может побуждать к даче намеренно неверных сведе-
ний.
Всякому практику в этой области известно, как важ-
но расположить к беседе и ответам опрашиваемого.
267
STR.268
Для этого надо прежде всего <нащупать>, с кем
имеешь дело, чтобы взять нужный тон. Начав беседу с
более или менее формальных вопросов (живы ли ро-
дители, сколько человек в семье и т. п.), постепенно
переходить к более интимным. Ответы лица, дающего
сведения, его интонация, мимика и вообще все поведе-
дение позволяют грубо определить, насколько он до-
верчив, добросовестен, подозрительно настроен, застен-
чив, замкнут, насколько он интеллигентен, требовате-
лен к себе, беспристрастен, тенденциозен. Руководясь
этим наблюдением, надо продолжать дальнейшую бе-
седу с той степенью свободы и с тем отношением к дан-
ному лицу, которые бы обеспечили максимальный ус-
пех.
Полная формальная безучастность исследователя к
тому, что он слышит и записывает, излишняя развяз-
ность или демонстративная заинтересованность и сочув-
ствие в одинаковой мере затормаживают показания.
Основной тон обращения должен быть во всех случаях
доброжелательным и деликатно сдержанным. В случаях
очень тормозящих, или вследствие стеснительности, или
вследствие тягостного или интимного характера фактов
беседу необходимо осуществлять в несколько приемов.
Особого внимания требует раскрытие тенденциоз-
ного. характера показаний, которое не всегда легко. Не
говоря о случаях чрезмерной утрировки, легко обнару-
живающихся, более скрытая тенденция, между прочим,
выявляется чрезмерной готовностью к подтверждениям
провокационных вопросов в направлении тенденции и
отрицанию по отношению к противоположным.
Во всех случаях опроса важное использование доку-
ментальных данных становится тем более необходимым,
чем более обнаруживается пристрастность в показа-
ниях.
Анамнестические сведения собираются от лиц, луч-
ше всего знающих прошлое, обычно родственников,
которые не могут быть достаточно объективными как
По мотивам личного отношения к исследуемому, так н
вследствие того, что опрос касается и их лично; поэто-
му следует всегда пользоваться возможностью опросить
и других лиц, знающих исследуемого.
Особое место занимают показания самого исследу-
емого, которые, во-первых, в отдельных частях полнее
всех других материалов, во-вторых, дают больше всего
268
данных для суждения о том, какова была мотивация
действий, как объективные факты перерабатывались в
индивидуальном опыте и какие обстоятельства какой
оставили след.
Расхождения в показаниях часто проливают свет на
истинное значение тех или иных фактов или событии,
которое при других условиях было бы неясным.
Как известно, существует целый ряд программ
анамнеза. Со стороны содержания и со стороны редак-
ции ои страдают некоторыми недочетами, но обычно
содержат основное и существенное, так что здесь на
этом можно не останавливаться. Успешная работа с
анамнезом зависит не столько от того, как составлена
программа, сколько от способа получения сведений и
пользования ими. Очень часто она имеет вопросо-от-
ветную форму, как это особенно практикуется в меди-
цинских амбулаториях. Если такой прием опроса до-
пустим в статистических целях при массовом обследо-
вании, то во всяком случае он совершенно не должен
иметь место при исследовании отдельных случаев.
Программа анамнеза, как бы детально она ни была
составлена, никогда не может охватить всю пестроту
реальной жизни. Она поэтому должна состоять из ряда
стержневых вопросов и представлять собою, собственно.
говоря, остов, отправные точки опроса. В ответе на тот
или другой вопрос всегда могут вскрыться такие об-
стоятельства; которые требуют ряда дополнительных
вопросов, не вошедших в программу. Если их не поста-
вить. получится, как говорилось, <слепой> анамнез и
исследователь будет бессилен использовать его.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134