Вместе с тем, выдвигая позиции нервизма и гене-
тически исторической изменчивости природы человека,
нужно с критической осторожностью подойти к тем ти-
пологиям, которые разрабатывались в духе павловского
учения. Наиболее крупными группами здесь были груп-
пы А. Г. Иванова-Смоленского (1952). К его материа-
лам в последне время не обращались, считая, что вслед-
ствие игнорирования психологической стороны они не
отражают правильно действительности. Вторая группа
исследований руководилась Б. М. Тепловым (1961-
/I
STR.72
1964). В этих исследованиях, следуя позициям руководи-
теля, авторы стремились подойти к изучению типов на
основе учета элементарных свойств нервной системы,
которые объективны и непроизвольны. Эта группа ис-
следователей осуществила ряд ценных и получивших
справедливое признание работ. Но большой материал,
собранный ею так же, как и группою сотрудников А. Г.
Иванова-Смоленского, имеет существенный недостаток.
Ни та, ни другая группа по. существу не ставит вопроса,
а поэтому и не отвечает на него, что представляет со-
бой человек? Они отвечают только ;на вопрос: что мо-
жет в рамках данного эксперимента дать исследован-
ный человек?
Мне кажется, .нет .надобности говорить здесь о том,
что упомянутые вопросы различны. В разном оттенке
этих, хотя и близких, вопросов заключена не только
психологическая проблема диагностики, но и один очень
важный методологический принцип: указанный тип рас-
смотрения нейропсиходинамики исходит из положения
о том, чт-о сложное объясняется простым, его составля-
ющим. Но если мы обратимся к педагогике, то ее тео-
рия и" практика показывают, что воспитание и образова-
ние создают на врожденном и более простом такие из-
менения, которые преобразуют простое, видоизменяют
его, надстраивают на нем такие свойства, которые из
него не вытекают, им не объясняются, но сами его пе-
рестраивают. В этом-то и заключается смысл воспита-
ния и его новообразующей роли. В этом и суть вопроса
о специфике социогенеза, т. е. о том, что прижизненно
сформировано у человека в его общественных условиях.
Это и есть задача человеческой типологии, которая
должна показывать то новое в человеке, что создает
его социально-трудовая природа, что поэтому специфич-
но для него как социогенное.
Методом для установления этих черт является педа-
гогическая теория и опыт, с одной стороны, теория и
практика общественного обязательного регулирования
поведения человека - с другой.
Мне кажется, что этот вопрос удобнее осветить, на-
чиная со второго. Система обязательных, общественно
регулируемых и контролируемых требований исходит из
признания, что человек в 16 лет является зрелым граж-
данином, ответственным за свое поведение. Это ясно
выражено в понятии ответственности по отношению к
72
закону, смысл которого заключается в том, что полно-
правный член общества должен вести себя общественно
правильно, т. е. выполнять предъявляемые ко всем зре-
лым членам общества правила, требования, должен от-
Давать себе надлежащий отчет о действительности и,
наконец, быть в состоянии управлять своими действия-
ми. Если поступок человека нарушает общественные
правила, а он не в состоянии дать себе отчета в этом,
или, если человек не в состоянии по тем или иным при-
чинам правильно действовать, он, выражаясь языком
юристов, аускульпируется, т. е. освобождается от обви-
нения или признается невменяемым.
Если обратиться к педагогике, то как теория и тех-
нология общественно-нравственного поведения человека
она у нас направлена на формирование у человека кол-
лективизма, т. е. поведения, сообразующегося с интере-
сами людей. Педагогика стремится воспитать у челове-
ка сознательность, иначе говоря, способность отдавать
себе отчет о действительности и ее требованиях; она
также стремится сформировать у человека способность
управлять своим поведением в соответствии со своим
пониманием и справедливостью требований, которые
предъявляет, к нему общественная действительность. Эта
самостоятельность и в то же .время инициативность по-
ведения, характеризуя его независимость от ситуации
момента, вместе с тем не делают его независимым от
перспектив будущего и истории прошлого.
Останавливаясь на указанных чертах, как на три-
единстве, характеризующем личность человека, в другой
работе, здесь мы отметим лишь два момента: 1) в этой
триаде черт личности выражены свойства, специфичные
для человека в отличие от животных; 2) в этих свойст-
вах объединяются учитываемые уголовным кодексом
общественно-юридические черты с педагогическими тре-
бованиями общественно-нравственного формирования
человека.
Характеризуя этими чертами человека, представля-
ющими ядро его личности, позволим себе коснуться
сложного вопроса разграничения в психике человека
собственно личности и психического. Речь идет о поня-
тийном разграничении в психическом целостном обра-
зовании собственно личностного психического и просто
психического. Здесь, возможно, много схоластики и не-
нужных словопрений. Но бесспорно то, что существова-
73
STR.74
ние этого термина отражает психическую действитель-
ность, и мы хотим содействовать упорядочению и уяс-
нению этого вопроса. Выделяя в психике свойства, ха-
рактеризующие высшую инстанцию - личность, мы, ко-
нечно, не изолируем ее и не отрываем ее от остальной
психики, признаем и подчеркиваем, что личность су-
ществует в психике человека. Она на все стороны на-
кладывает свой отпечаток, но так же, как и в цельном
мозге, мы разграничиваем роль и функции коры от
функций различных систем подкорковых образований,
так и в психике различаем разную роль различных об-
разований этой сложнейшей системы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134