Как показывает педагогический и психотерапевти-
ческий опыт, мы имеем в первом случае следствием
укрепление характера, во втором - его подавление, на
отрицательное значение которого справедливо указыва-
ли многие авторы.
Не менее важным в развитии является борьбя не-
посредственного влечения с объективным и внутренним
требованием обязанностей, долга, совести и т. п.
В процессе развития, в зависимости от его истории,
отношения начинают определяться действием не пре-
215
STR.216
ходящего момента, не внешними условиями, но стано-
вятся многосторонними, перспективными, внутренне и
принципиально ориентированными, внутренне согласо-
ванными или противоречивыми.
Черты характера в процессе развития делаются ус-
тойчивыми, но не в силу инертности привычек или кон-
.ститудиональных механизмов, а в силу обобщенности и
внутренней устойчивости принципиальных позиций. Вме-
сте с тем динамизм отношений, возможности их посто-
янной перестройки на основе нового осознания действи-
тельности делают характер максимально динамичным,
изменчивым, воопитуемым.
Отсюда вытекают совершенно ясные последователь-
;ные позиции в вопросе об изменчивости и развитии ха-
рактера. Педагогика и психотерапия показывают нам
примеры поразительной переделки людей с контраст-
ным изменением характера. Достаточно указать на бле-
стящий, поистине чудесный опыт Макаренко, превра-
щавшего, казалось бы, закоренелых бандитов в энтузи-
астов коллективной стройки. Этот поразительный резуль-
тат и менее яркий опыт многих хороших учителей и
психотерапевтов, начинающих с установления личного
контакта, изменения отношения с воспитанником или
болыным, перестраивающих и настраивающих на новый
лад его отношения к себе и ко всему окружающему, по-
казывают нам, как и чем меняется индивидуальное ли-
цо человека, насколько динамичен характер, насколько
изменение высших, социально-этических сторон отноше-
ний перестраивает весь характер человека как в содер-
жания его направленности, так и во внешней форме его
проявлений.
Отсюда мож.но сделать вывод, что принцип отноше-
ний позволяет учению о характере преодолеть форма-
лизм -и стать а путь содержательного изучения лич-
ности.
Этот принцип помогает не только на словах отбро-
сить аналитико-мехаиический, расщепляющий, функци-
ональный подход, но е единстве отношений человека к
каждому моменту и элементу многогранной действи-
тельности видеть подлинное единство .характера, про-
являющееся в многообразии отдельных индивидуаль-
ных особенностей. Он позволяет преодолеть метафизи-
ческие позиции во взгляде на характер и сформировать
правильное динамическое его понимание, ликвидирую-

сь
щее теоретические предпосылки педагогического фата-
лизма. .
Этот принцип, наианец, более всего соответствует ди-
алектико-!материалистич1еском1у. пониманию человеческой
индивидуальности, осознанию принципа историчности,
объединяющего в подлинно диалектическом изучении и
материалистическое, и историческое понимание психи-
ческой индивидуальности. Такое построение психологии
индивидуальных отличий тесно связывается с реконст-
рукцией общепсихологичеоких позиций и позволяет бо-
лее правильно рассматривать индивидуальную психоло-
гито в единстве с общей психологией и как ее метод, и
как область самостоятельных проблем.
217
STR.218
Принципы и методы исследования
характера
Научные принципы исследования характера, отра-
жающие объективные закономерности его развития, яв-
ляются результатом обобщения всего накопленного на-
учного материала в этой области.
Методологические вопросы, которые возникают при
изучении психических особенностей, те же, что и в об-
щей психологии, ;но они выступают в несколько ином-
плане и ином значении в связи с особенностями пред-
мета.
Прежде всего, когда мы изучаем различия между
людьми, то естественно, что люди являются нашили?
объектами изучения. Изучая отличия людей друг от
друга, .мы естественно не должны судить о них по се-
бе, а поэтому объективный метод издавна сопутство-
вал индивидуально-психологическим и характерологиче-
ским исследованиям, хотя система психологических по-
нятий перенималась из общей субъективно-идеалистиче-
ской психологии. Нельзя при этом не вспомнить мысль
К. Маркса о познаняи себя через познание другого.
Однако, будучи прежде всего объектом, другой че-
ловек интересует психолога как самостоятельно дейст-
вующий, инициативный индивид, как субъект практики.
При исследовании психических особенностей личность
изучаемого выступает в единстве субъекта и объект,?.
В связи с этим возникает вопрос о познании психики
постороннего человека. Известны такие ошибочные ре-
шения вопроса, как отрицание возможности познания
психики другого (А. И. Введенский), интуитивная тео-
рия понимания психики другого (Шелер), внешнее, по
существу не психологическое, познание ее (механо-би-
хевиориэм). Важно остановиться на позитивном реше-
нии вопроса.
В. И. Ленин говорил, что именно по делам, а не по
чему-либо другому можем мы судить о помыслах и же-
ланиях других людей, т. е. о так называемом внутрен-
нем мире.
В познании этого мира мы идем от внешнего к внут-
з\в
реннему, но это внутреннее представляет не мистиче-
ский, идеальный мир, а результат сложного соотноше-
ния слов, действий и других объективных реакций -
мимических, вегетативных - с объектами, лицами и
воздействиями на нас этой внешней материальной дей-
ствительности, в настоящем и прошлом отражаемой со-
знанием человека.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134