Хотя еще нет специальных исследований, однако
ясно, что именно учение о пластичности мозга, об ос-
новных психических свойствах и типах высшей нервной
деятельности человека, о понятии системы и системной
дифференцированности, о доминанте, о тренировке как
выработке и накоплении временных связей, о склонно-
стях как избирательных отношениях личности является
основой естественнонаучного подхода к учению о спо-
собности и одаренности. Здесь мы можем остановиться
лишь на нескольких пунктах. Как известно, более 50 лет
назад понятие пластичности в работах Крюгера и др.,
а позже у Спирмена было положено в основу понима-
ния способностей и так же, как и учение о темперамен-
тах, установило то, что было впоследствии предметом
точных экспериментальных работ школы И. П. Пав-
лова. Представление Спирмена об общем факторе дей-
ствительно ближе всего подходит к вопросу об общей
пластичности нервной системы. Но именно жизнь ста-
вит нас перед тем фактом, что общая одаренность яв-
ляется всегда фоном, на котором выявляются специаль-
ные способности. При этом существенным здесь являет-
ся синтез старого анатомо-физиологического понятия
систем с павловским принципом системности, частным
выражением которого является учение о динамическом
стереотипе. В этом плане психосенсорная типология
Шарко, многократно подтвержденная и модифицирован-
ная рядом психологов и педагогов, сочетаясь с павлов-
ским принципом системности, является существенным
исходным пунктом для понимания той частной систем-
ной пластичности, которая лежит в основе понимания
специальных способностей, включая и дифференциацию
типов в соотношении первой и второй сигнальных си-
стем.
Широкую популярность у психологов приобрело по-
286
нятие доминанты Ухтомского, который, пользуясь этим
понятием, сам неоднократно выходил за рамки физио-
логии. Это важное физиологическое понятие получило
психологическое признание отчасти потому, что в пси-
хологии еще ранее использовалось понятие доминиро-
вания. Нельзя не заметить, что понятие доминанты со-
четает в себе понятие механизма и той положительно
избирательной возбудимости, которая выражается как
склонность; соответственно этому доминанта лежит в
основе синтеза понятий склонности и способности.
Все это показывает, что в СССР в области физиоло-
гии человека и психологии, в исследовании склонностей
и способностей существует целый ряд общих идей и
подходов. Однако в будущем необходимо расширить
физиологические работы в этой области. В многочис-
ленных исследованиях по физиологии высшей нервной
деятельности ребенка нет ни одного исследования, ко-
торое поставило бы вопрос о тех физиологических
особенностях, которые связаны с понятием способ-
ности.
Другая задача вытекает из широко распространен-
ного в психологии понятия задатка. Крупнейшие наши
психологи (С. Л. Рубинштейн, Б. М. Теплов) склонны
рассматривать задаток как анатомо-физиологическое
понятие.
Если это понятие анатомо-физиологическое, то для
психолога это имеет смысл лишь как ссылка на ту об-
ласть, которой он не занимается. Это вместе с тем фор-
мально-логическое допущение того, что раз есть способ-
ности, то нечто должно быть до их появления. Это
нечто и есть врожденные предпосылки-задатки. Такое
понимание ничего не дает психологии и не имеет осно-
ваний в фактических данных. Отсюда возникает необ-
ходимость психологически осмыслить понятие задатков
в смысле природных психических особенностей. Не ка-
саясь сложнейшего вопроса отделения генотипического
от паратипического, нужно сказать, что анализ способ-
ностей позволяет выявить в их структуре более общие
и простые свойства, которые, будучи психологическими,
лишь в своем сочетании и, главное, в своей сработан-
ности становятся способностями. Эти элементарные
свойства и представляют тот материал, те так называе-
мые данные, из которых в дальнейшей жизни могут
сформироваться способности. Обнаружив достаточные
287
STR.288
голосовые, силовые, диапазональные и тембральные
данные, точность различения и воспроизведения звуков,
аккордов и мелодий и т. п., можно сказать о задатках
певца, но лишь процесс обучения обеспечивает их фор-
мирование в способности.
Здесь мы подходим к решающему для каждой нау-
ки вопросу о методах исследования, разработка кото-
рых необходима и в проблеме способностей.
Вопрос о психологических основаниях, применяемых
методах исследования, границах их возможностей, ус-
ловиях их продуктивного применения требует специаль-
ной разработки. Нужно признать существенным недо-
статком наших психологических работ почти полное от-
сутствие значительных количественных материалов и
статистических исследований как в области проблемы
способностей, так и в психологии вообще. Отказ от при-
менения метрики и односторонняя качественная харак-
теристика противоречат требованиям развития, предпо-
лагающим применение и количественной меры.
Математическая обработка необходима как в изу-
чении индивидуального, так и массового материала.
Хотя ограниченности учения о факторах для нас ясны
и его недостаточная обоснованность явствует из борьбы
двух направлений в обработке материалов - биофак-
ториального, точнее, монофакториального, анализа воз-
главляемого Спирменом, и полифакториального, воз-
главляемого Терстоном, однако противостояния этих
представителей английской и американской школ, все
более сглаживающиеся, не исключают противоречия в
освещении возникающей из факторной теории пробле-
мы соотношений данных количественных измерений,
факторов и способностей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134