Так как
это - общепризнанный у нас лозунг, то сейчас речь
идет об его последовательном и реальном, а не поло-
винчатом и словесном осуществлении. Борьба с функци-
онализмом в психологии обозначает не полное отрица-
ние функции, но стремление правильно осветить и огра-
ничить роль этого понятия. В плане нашей работы ес-
тественно возникает вопрос о связи психических функ-
ций и отношений.
Нельзя сказать, чтобы само понятие психической
функции было достаточно четко определено. Это поня-
тие выросло из нескольких корней. В периоде зарож-
:дения так называемой естественнонаучной психологии
значительную роль сыграло физиологическое понятие
функции как способности органа к специфической для
него деятельности органа. В психологии аналогичную
позицию занимал, например, один из крупнейших пред-
ставителей экспериментальной психологии - Титченер.
Эта позиция сводилась в сущности только к аналоги-
ям и пояснениям, так как ни существа психологической
позиции, ни образования новой системы понятий не рас-
крывалось. Функция в математике рассматривается как
величина, изменяющаяся вследствие изменения <неза-
висимой переменной>, или <аргумента>. Соответственно
этому психическими функциями назывались вторичные
психические образования, возникающие на основе пер-
вичных, элементарных, например, суждения и понятия,
возникающие на основе материала ощущений. Таковы
взгляды Д. Миллера, отчасти Калкинс, Бентли.
Одним из виднейших представителей направления
функционализма в буржуазной психологии явился
Штумпф, вновь выдвинувший понятие психической
<функции. Согласно Штумпфу. психическая функция, ко-
торую он не отличает от акта, состояния переживания,
тоже понимается по аналогии с физиологической или
органической функцией. Но в его взглядах заслужива-
ет внимания ряд моментов, которые в дальнейшем на-
114
шли свое отражение и сказались в трактовках авторов-
Психнчеакие функции, по Штумпфу, представляют
прежде всего переживание психической деятельности,
психических актов в отличие от содержания этих актов
как психических явлений. Они являются теми фактора-
ми сознания, которые необходимы для описания психи-
ческого процесса и его изменений, поскольку объект>
или содержание психического процесса может быть
неизменным. Функции представляют собою разные спо-
собы отношения к явлениям или предметным содержа
ииям. Явления реальны как содержания, к которым
относятся функции. Функции реальны <как функции>
которые выполняются в явлениях>. Явления и функции
представляют собой реальное единство. Функции не
разложимы на явления, ни один признак мира явлений
не относится к функциям и наоборот. Понятие психи-
ческой <функции> не связано логически с понятием <яв-
ления>. Явления и функции в известных пределах не-
зависимы друг от друга. Так, если незамеченное стано-
вится замеченным, если воспринимаются ранее не вос-
принимавшиеся содержания и т. д., то это есть измене-
ние функции без изменения явления. Наоборот, возмож-
ны не замеченные изменения явлений, когда функции
остаются прежними, хотя произошли изменения в объ-
ективном содержании.
Явления, по Штумпфу (1913), представляют скорлу-
пу или материал, функции являются самым существен-
ным ядром психической жизни. Душа, или психика
представляет целое из функций и предрасположении.
Наряду с функциями и явлениями Штумпф выделяет
образования; сюда относятся понятия формы, целого,
единства, совокупности и т. п. В эмоциональной сфере-
такими образованиями, по Штумпфу, являются ценно-
сти, или блага, со всеми их классами и противополож-
ностями (утешительное, желанное, страшное, приятное,.
средство и цель и т. п.).
Критика функционализма, приписывая его последо-
вателям гораздо более элементарное понимание, чем.
это имеет место в действительности, часто бьет в зна-
чительной мере мимо цели.
Это <учение> Штумпфа является типичным выраже-
нием идеализма и метафизики. Отрыв психики от ее
материального содержания и субстрата, утверждение
изначальной активности псхнкп составляют СУТЬ такого
8
STR.116
понимания <психических функций>. И. М. Сеченов ра-
зоблачал антинаучность такого подхода, называя эти
<функции> психическими фикциями.
В дальнейшем в зарубежной психологии критика
функционализма была развернута с позиций психоло-
гии целостности, которая, выдвигая это понятие с иде-
алистических и метафизических позиций, не дала прак-
тически новых частных понятий, а внесла только фор-
мальный и бессодержательный принцип деятельности в
трактовку психических процессов, переживаний и функ-
ций.
Прежде чем перейти к освещению вопроса с наших:
позиций, следует упомянуть о взглядах на психическую
.деятельность крупнейшего и для своего времени про-
грессивного русского психолога А. Ф. Лазурского. Как
известно, А. Ф. Лазурский разделяет психологические
.качества на две группы: эндопсихических и экзопсихк-
ческих свойств, Эндопсихические свойства представля-
ют собой как бы внутренний психический механизм.
основанный на нервно-физиологической организации, а
экзопсихические есть основанные преимущественно на
приобретенном опыте отношения человека к окружаю-
щему, включая его отношение к самому себе.
Эндопсихические свойства соответствуют понятию
этсихических функций, и их связь с механизмами нерв-
ной деятельности была понятна Лазурскому (1921), но
вместе с тем совершенно ясно, что для него недоста-
точно было противопоставления функций явлениям,
Если говорить об <образованиях> Штумпфа, то и этот
гвопрос у Штумпфа явно не разработан, и образования
в сущности относятся к функциям более интегрального
порядка.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134