Приведем пример такого <слепого> анамнеза. Воп-
рос: пили ли родители? Мы -знаем из опыта повседнев-
ной жизни, что алкоголизм родителей может иметь не
одно лишь биологическое значение для ребенка, но и
много других, не менее, а более важных для семьи. Ма-
териальная необеспеченность, тяжелые семейные столк-
новения, отсутствие правильного режима, жестокое или
вообще антипедагогическое обращение с детьми, отри-
цательное отношение соседей и знакомых и т. п.
Допустим, что программа так полно составлена, что
в другом месте, соответствующем ее плану, мы найдем
вопросы: каково было материальное положение семьи,
насколько правилен был ее режим, как обращались с
детьми и что им прививали, как относились к семье
269
STR.270
окружающие лица. Казалось бы, если на первый вопрос
пили ли родители, будет получен ответ <да>, то о том,.
что из этого могло последовать для ребенка, можно не
спрашивать. Но это не так. Нам важно знать не одни
факты, а их связь, так каи реальное значение факта
для данной личности зависит и от того, с чем он связан,
следствием чего он явился, а это дополнение может
совсем иначе осветить всю обстановку исследуемого.
Поэтому ближайших следствий, которые могут выте-
кать из факта, надо обязательно коснуться. В другом
месте анамнеза они встретятся нам, но не свяжутся обя-
зательно с этим пунктом. Так, бедность может вытекать.
из расточительности, из профессиональной приспособ-
ленности, из болезни, из внешне затруднительных усло-
вий труда. Отсутствие правильного режима вытекает не
только из алкоголизма родителей, но и из других объ-
ективных причин: занятость родителей, их некультур-
ность, материальная неустойчивость и т. п.
Бедность или неустойчивость режима, возникающие
на почве, алкоголизма, приобретают, мы сказали бы,
качественно иное значение.
Таким образом, углубляя и детализируя вопрос по
линии возможных последствий, влияний и реакций на
них, мы обеспечиваем себе связанное понимание прош-
лого, освещаем многостороннюю взаимоопределяющую
зависимость условий и их значение в прошлом инди-
вида. Мы начинаем понимать их как факторы его раз-
вития.
Поэтому исследование должно представлять не
<опрос> по пунктам программы, а живую <беседу> и
как таковая она должна быть всегда готова раздвинуть
рамки абстрактного вопроса и, насыщая его конкрет-
ным и жизненным содержанием, вскрыть его реальное
характеризующее значение в перечислении с другими
влияниями.
Конечно, во всем должна быть мера и не следует,
придерживаясь принципа детализации вопроса доходить
в этом отношении до утрировки.
В этом смысле необходим, как указывалось, отбор
существенного от несущественного. Вопросы, далее,
должны ставиться в той редакции, которая соответству-
ет степени культурности данного лица, .иначе - один
будет их не понимать, а другой тормозиться их <попу-
лярностью>. В культурной, например, семье слова <не
270
обращали внимания на воспитание> имеют совсем дру-
гой смысл сравнительно с некультурной. Не менее раз-
личны понятия материальных затруднений или лишений
для бедного или богатого. Как говорилось выше, выяс-
няя условия, параллельно нужно устанавливать и ре-
акции на них, прослеживая все этапы жизни исследу-
емого в их хронологической последовательности с мо-
мента рождения.
Обычно прошлое воспроизводится легче всего в
обобщенной н оценочной форме; это скрывает в себе
опасность субъективизма в показаниях и толковании.
Чтобы по возможности избежать этого, необходимо обя-
зательно добиваться указания конкретных фактов,
как иллюстрации и обоснования высказанным общим
положениям. Общие суждения опрашиваемого, не от-
вергая их, фиксировать только как его суждения.
Протокол беседы местами должен иметь приблизи-
тельно стенографический характер, чтобы уловить ха-
рактерные особенности показаний.
Этой же цели служит также общая установка иссле-
дования: не только спрашивать, но и наблюдать опра-
шиваемого, фиксируя в конце анамнеза все те особен-
ности его поведения, которые удалось подметить.
Иногда в интересах свободы опрашиваемого лучше
при нем не записывать показаний, хотя это и уменьшает
точность и богатство записи.
В заключение можно добавить, что беседа всегда
должна происходить с глазу на глаз, не только потому,
что присутствие посторонних . свидетелей совершенно
исключает получение некоторых данных, но и потому,
что беседа наедине часто побуждает к наиболее пол-
ным и откровенным показаниям.
Следующим этапом в работе с анамнезом является
анализ собранного материала.
Для правильного осуществления его исследующему
необходимо обладать определенной подготовкой. Он
должен прежде всего уметь отдавать себе отчет в воз-
можных значениях отдельных фактов прошлого, в их
соотношении, взаимной связи, взаимоусилении и ослаб-
лении, в наслаивании одного на другие, в возможных:
реакциях на них со стороны индивидуума и в вытекаю
щих из них характерологических образованиях, тем бо-
лее устойчивых, чем длительнее к резче было влияние
фактора.
271
STR.272
Чтобы выполнить эту трудную задачу, исследова-
тель должен взять различные типы ответов, которые мо-
гут быть получены на каждый из пунктов анамнести-
ческого опросника, и разобрать их. Только такая пред-
варительная работа и может научить наиболее правиль-
ному и продуктивному использованию анамнестическо-
го материала.
Схематически эту работу можно представить себе
следующим образом (табл.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134