организм и его болезни зависят от условий среды, что
и организм и психика являются продуктом обществен-
но-исторического развития. Однако при этом обычно
упускается из виду, что сложные продукты развития,.
возникнув из простых, в свою очередь на них воздейст-
55
STR.56
вуют. При игнорировании такого обратного влияния пси-
хика и личность оказываются всего лишь эпифеноме-
нами, а динамика развития личности и организма иска-
жается, поскольку не учитывается, что существующие в
теле наряду с более инертными соматическими компо-
нентами более подвижные нервно-психические измене-
ния .влияют на (развитие и изменение тела.
В указанном смысле в нашей медицине еще до кон-
ца не преодолены ни метафизика, ни биологизм в .под-
ходе к человеку.
Понятие болезни в различных планах связано с лро-
Слемой личности. Болезнь может выражаться: 1) болез-
ненными процессами; 2) распадом личности; 3) таким
патологическим развитием, которое изменяет ее. Ду-
шевная болезнь есть болезнь личности, говорил еще
В. М.Бехтерев (1921).
Мы коснемся лишь некоторых сторон этого большо-
го и сложного вопроса.
В психотическом процессе изменения личности вы-
зываются .функциональной дезорганизацией мозговой
деятельности. Будучи проявлением и следствием болез-
ни мозга, сами они не зависят от личности. Чем тяже-
лее болезненное состояние и болезненный процесс, тем
больше изменяется личность человека.
Не зависящим от личности и внешних условий, т. е.
эндогенным заболеванием считается циклофрения, или
маниакально-депрессивный психоз, издавна относимый
к функциональным психозам. Овязь циклофрении с осо-
<бым типом телосложения, с изменениями обмена, а сле-
довательно, с измененной диэнцефальной динамикой
мозговой деятельности несомненна. Деструктивные из-
менения, обнаруживаемые у больных с маниакально-
депрессивным синдромом в диэнцефальной области, под-
тверждают это положение.
В шизофрении особый интерес в свете рассматрива-
емой нами проблемы вызывает .вопрос о соотношении
психо-неврогенного и сомато-неврогенного. Хотя здесь
все еще много неясного, можно утверждать, что шизо-
френия в своем развитии представляет сложнейший клу-
бок психогенных и соматогенных влияний. Со времени
появления работ Э. Кречмера в клинический обиход во-
шли понятия <шизоид> и <шизотим>. Позднее возникло
понятие <шизоидизация>. Первые два понятия относят-
ся к чертам склада личности до ее заболевания, а тре-
56
тье понятие обозначает характерное изменение лично-
сти под влиянием жизненных условий и .переживаний.
Наблюдается и так называемый шизофренический де-
фект - постпроцессуальное изменение личности, кото-
рое не ограничивается интеллектуальной стороной, а
сопровождается возникновением как бы иной личности.
Изучение последней тем более поучительно, что она яв-
ляется интегральным результатом такого изменения нев-
ропсихических систем, которое, как показал новый пси-
хофармакологический опыт, обратимо.
Из сказанного понятно не только диагностическое,
терапевтическое и патогенетическое аначение исследо-
вания личности при шизофрении, но и то, что без опо-
ры на учение о личности нельзя построить подлинно на-
учяую теорию этого заболевания. Последнее подтверж-
дается психогенетическим освещением шизофрении в
духе психоанализа, на примере которого видно, как оши-
бочное понимание личности и психики препятствует по-
строению теории болезни.
Что касается прогрессивного паралича, то относи-
тельная роль особенностей организма, мозга и лично-
сти больного в возникновении этого тяжелейшего хро-
нически чвоопалительного и дегенеративно-атрофического
процесса мозга пока невыяснена.
При .всяком психозе (соматогенном или вызванном
деструктивными процессами в мозгу, инфекцией или ин-
токсикацией), представляющем изменение личности в
широком смысле слова, встает вопрос о роли свойств
личности в его возникновении и проявлениях. Этот воп-
рос еще мало исследован.
В более узком смысле, как болезненное изменение
личности, психоз выступает в синдроме деперсонализа-
ции, которая известна и как соматическая деперсона-
лизация (<расстройство схемы тела>), т. е. пережива-
ние больным измененноеT его тела, и как собственно
деперсонализация, т. е. переживание личностью изме-
нения своей психики.
Механизм соматической деперсонализации, по-види-
мому, связан с изменением обычных экстеро- интеро- и
проприоцептивных импульсов и их расхождением с пред-
шествующим стереотипом. Наши исследования, обнару-
жив у лиц, страдающих такой деперсонализацией, чрез-
вычайную лабильность порогов кожной чувствительно-
сти, позволяют считать, что деперсонализация в этих
57
STR.58
случаях является выражением непосредственного нару-
шения мозговой динамики, начинающейся с элементар-
ных сторон личности.
От форм соматической деперсонализации отличают-
ся явления психической деперсонализации в форме <раз-
двоения личности> или <двойной> или даже множест-
венной личности, описанные при неврозах А. Бинэ (В1-
пе1, 1892), М. Принсом (Рппсе, 1929). Эти формы те-
перь почти не встречаются, стали крайне редкими, что
позволяет предположить, не являются ли они тамн.м же
клиническим артефактом, как и фазы истерического
припадка, описанные Ж.-М. Шарко. Во всяком случае
то, что они обнаруживаются при истерии, характеризу-
емой патологической лабильностью Центральной нерв-
ной системы, сближает их с соматогенной деперсонали-
зацией, при которой наблюдается аналогичная лабиль-
ность, и указывает на то, что при постоянной изменчи-
вости личности в эволюции или инволюции ее единство
опирается на некоторый устойчивый динамический фон
деятельности мозга.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134