Психологическое их изучение представ-
ляет одну из актуальных задач современной психологии.
31 Т
STR.312
ЛИТЕРАТУРА
к статье <Способности и потребности>
СПбоТT А ф очерк науки Ї РР- Изд. 2-е. -
ученПП в н "Р063 психологического типа в свете
учения И. П. Павлова. - Уч. зап. ЛГУ, ,№ 185 1954
Психология. Учебяик под ред. А. А. Смирнова. - М 1956
Психология. Учебник под ред. Г. С. Костюка. - Киев 1957
М И08"" словарь РУ0014010 язык Под ред. Д. Н. Ушакова. -
ЯРМОЛЕНКО А. В. <Ученые записки ЛГУ>, № 244 {<Психо-
логия и педагогика>, вып. 11.) - Л., 1957. 1<"сихо-
КЕУЕ52 О. Та1епГ ипе1 Оеп!е. Атегйат, 1952, з. 19.
312
О связи склонностей и способностей
В предшествующих наших работах мы уже касались
вопроса о взаимосвязи склонностей и способностей.
Этому вопросу был посвящен также ряд работ, осу-
ществленных на кафедре психологии Ленинградского
университета.
Научно-психологическая литература отстает в этом
вопросе более, чем, в ряде других вопросов, и если по-
нятие способности в ней рассматривается, то понятию
склонности почти не уделяется внимания, между тем
как значимость его - не только научная и педагоги-
ческая, но и технико-экономическая - очень велика.
В житейском и научно-психологическом употребле-
нии понятия склонности и способности строго различа-
ются и иногда даже противопоставляются .
Литературные, биографические и психолого-педаго-
гические исследования позволяют сформировать несколь-
ко положений, из которых наиболее важным является
единство склонностей и способностей. Склонность явля-
ется одним из важных факторов развития способностей.
Взаимосвязь склонности и способности выступает не
только как их единство, но и как причинно-следственная
их взаимозависимость, обеспечивающая ход психичес-
кого развития по спирали.
Склонности при наличии способностей часто обнару-
живаются в раннем возрасте и проявляются иногда как
бы <спонтанно>, т. е. независимо, а иногда и вопреки
неблагоприятным условиям развития. Склонность идет
как бы впереди способности и таланта. Она пробуждает
дремлющие силы, мобилизует трудоспособность, по-
буждает к поискам основания деятельности, к подтверж-
дению и осознанию высокого значения этой деятельности.
Эти положения разделяются большинством авторов,
но надо отметить недостаточность этих формулировок
и лишь кажущееся единогласие. Более глубокое иссле-
1 А. Ф. Лазурский отождествлял понятия <склонность> и <спо-
собность>, что хотя и неправильно, но не случайно вследствие тес-
ной связи обоих понятий (1906). Очерк науки о характерах. СПб,
!906.
313
STR.314
дование представляется поэтому обязательным, необхо-
димым и важным ввиду очевидной значимости вопроса.
Со времен В. Штерна, введшего в психологию поня-
тие направленности (КЫипзсИарозШопеп), этим по-
нятием пользуются, определяя склонность как направ-
ленность. Но самый термин <направленность> не толь-
ко не определен, но часто сам определяется через поня-
тие склонности. Направленность рассматривается как
склонность, например, в какой-либо деятельности. В сво-
ем капитальном труде <Основы общей психологии>
(1941) С. Л. Рубинштейн, говоря о личности, опреде-
ляет ее через направленность, способности, темперамент
и характер. Направленность выражается установками
и тенденциями, потребностями, интересами и идеалами.
На с. 623 этого труда он пишет: <Проблема направлен-
ности - это прежде всего вопрос о динамических тен-
денциях>. Но поскольку все в психике динамично, такое
определение нельзя признать вполне удовлетворитель-
ным. ;
Говоря об интересах (с. 631), он указывает, что ин-
терес порождает склонность и, отмечая близость того
и другого понятия, вместе с тем отличает интерес как
направленность на познание от склонности как направ-
ленности на деятельность.
Б. М. Теплов уделяет большее, чем другие, внима-
ние вопросу о склонностях. В статье <Способность и
одаренность> (см.: Уч. зап. Института психологии,
т. II, 1941) он лишь вскользь касается этого предмета.
<Не в том дело, - пишет Б. М. Теплов, - что способ-
ности проявляются в деятельности, а в том, что они со-
здаются этой деятельностью. Диалектическая формула:
<и-и> более правильна, чем формально-логическая:
<или-или>. Основываясь на этом положении, Б. М.
Теплов считает, что именно исходя из него должен ре-
шаться вопрос о взаимоотношении между способностями
и склонностями.
Отмечая заслугу А. Ф. Лазурского, который одним
из центральных понятий своей психологии сделал поня-
тие отношения человека к тем или другим объектам
действительности, Теплов указывает на преимущество
большей широты этого последнего понятия по сравнению
с понятием <склонность>. Сближая понятия способно-
стей, по Лазурскому, с эндопсихикой, понятие склон-
ностей - с экзопсихикой, он пишет: <На самом деле
314
способность (наклонность, по Лазурскому) не сущест-
вует вне определенных отношений человека к действи-
тельности, так же как и отношения реализуются не
иначе, как через определенные способности.
Б. М. Теплов не касается вопроса о том, что при ис-
следовании мы действительно вынуждены иногда расчле-
нять многие стороны единого процесса. Именно это
имел в виду А. Ф Лазурский, говоря не об изолирован-
ном существовании, а только о двух планах рассмотре-
ния способностей. Б. М. Теплов говорит и о развитии
способностей; поскольку противоречия являются движу-
щей силой развития, то на отдельных этапах Б. М. Теп-
лов считает возможными противоречия между способно-
стями и склонностями. Отсюда возникает его допуще-
ние о возможной независимости развития склонностей от
способностей и способностей от склонностей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134