Хочу также напомнить суду, что четко и ясно сформулированный пункт о тел
есных наказаниях есть в уставе школы и что миссис Брэндон лично расписал
ась в своем согласии с упомянутым уставом. Оба эти вопроса освещены в наш
ем заявлении и едва ли нуждаются в дополнительном обсуждении. Поэтому я
считаю, что обвинение в физическом насилии не имеет под собой прочных ос
нований, особенно если учесть, что Эмбер была наказана заслуженно и любя
щей рукой. Было бы несправедливо или неточно определять данное действие
как «жестокое обращение с детьми». Сделать это Ц значит грубо нарушить
права миллионов родителей по всей стране, которые до сих пор верят в дейс
твенность телесных наказаний; и в действительности это вопрос религиоз
ных убеждений и свободы вероисповедания. Последние должно защищать от л
юбых посягательств.
Мы должны также отвести выдвинутое истицей обвинение в «чрезмерно инте
нсивном религиозном обучении». Истица говорит о пропаганде основопола
гающих идей Евангелия, но хочу напомнить суду, что Евангелие есть Благая
Весть, а не Дурная Весть. Евангельское послание вовсе не объявляет всех н
ас обреченными… или, как выразился защитник истицы, «слабыми, презренным
и грешниками». Мы верим Ц то есть такова принципиальная позиция школы Д
оброго Пастыря Ц что да, действительно, человек грешен. Он отпал от Госпо
да, поскольку преступил Его праведный закон, и сам, одними лишь своими сил
ами, не в состоянии обрести спасение. Но евангельская идея никогда не нав
язывалась и не внушалась ни одному ребенку без учета положительной ее ст
ороны, которая заключается в том, что Господь послал Своего Сына искупит
ь наши грехи ценой Его собственной жизни и таким образом спасти нас и при
мирить с Господом.
Да, возможно, сейчас я больше похож на проповедника, но, в конце концов, это
один из принципиальных спорных вопросов, поднятых истицей, и я должен от
ветить на него. Ц Корригану пришла в голову какая-то мысль, и лицо его нем
ного просветлело. Ц Возможно, будет уместным указать прямо сейчас, что, н
есомненно, это вопрос религиозный. Ваша честь, мы обсуждаем религиозное
учение в зале суда! Да, ваша честь, мы отводим обвинение истицы в том, что в ш
коле проводилось чрезмерно интенсивное религиозное обучение, могущее
оказаться вредным для Эмбер. Но также напоминаем суду, что, выдвигая подо
бное обвинение, истица просит государство взять под контроль сферу рели
гии Ц а это запрещается Конституцией.
«Здесь они попались», Ц подумал Том.
Ц Мы также отводим обвинение в религиозной дискриминации и, как видно и
з нашего заявления суду, хотя истица получила заключение специалиста, до
ктора Мандани, относительно так называемой душевной травмы, нанесенной
ребенку, она не сумела подкрепить свое заявление, касающееся проявлений
религиозного фанатизма.
Судья оторвалась от своих записей с вопрошающе взглянула на Корригана.

Ц Адвокат, в заявлении суду вы, по крайней мере, вскользь упоминаете о не
ких «проявлениях религиозного фанатизма», о которых говорит истица. Вы с
ейчас отрицаете тот факт, что мистер Харрис пытался изгнать бесов из дев
очки?
Том и Марк были уверены, что этот вопрос поставит Корригана в тупик, но адв
окат не растерялся. Очевидно, он заранее тщательно продумал ответ.
Ц Данное обвинение можно отвести, ваша честь, поскольку существует мно
го толкований, много определений слова «бесы».
Судья подалась вперед так, что ее подбородок оказался всего в нескольких
дюймах от стола.
Ц Можно ли в данном случае принять иудео-христианское, или библейское, т
олкование этого слова?
У Тома подпрыгнуло сердце, и засосало под ложечкой. Корриган вздохнул по
лной грудью, выдохнул и ответил:
Ц Полагаю можно, ваша честь, но тогда, даже оставаясь в рамках библейског
о толкования, нужно решить, имеется ли в виду… э-э… вольное аллегорическо
е значение данного слова или более узкое, буквальное его значение…
Судья улыбнулась краешком рта. Кто-то в зале хихикнул.
Ц Полагаю, мы рассмотрим вашу точку зрения, адвокат, и, конечно же, провед
ем теологический диспут. Продолжайте, пожалуйста.
Том взглянул на Марка. Добрый это знак или дурной?
Они пытались угадать, что на уме у судьи.
Корриган перешел к заключительной части своего выступления.
Ц Мы явились сегодня сюда, ваша честь, чтобы представить доводы против н
аложения судебного запрета на деятельность школы. Во-первых, я утвержда
ю, что все выдвинутые против нас обвинения ложны и, в лучшем случае, необос
нованны и что истица, к сожалению, не сумела доказать истинность ни одног
о из них. При таком положении дел судебный запрет на деятельность школы п
росто ничем не оправдан и, полагаю, является нарушением закона об отделе
нии церкви от государства в том смысле, что государство покушается на св
ободу исповедания веры, осуществляемого школой Доброго Пастыря, полага
я себя вправе решать за школу, какая религия приемлема, а какая Ц нет. Над
еюсь, мы не позволим этой ситуации развиваться дальше и судебные запреты
со школы будут сняты. Суду надлежит снять запреты по той причине, что поли
тика школы более никак не затрагивает истицу, а другие учащиеся не выдви
гают никаких обвинений Ц следовательно данное дело представляется сп
орным. Благодарю за внимание.
С этими словами Корриган сел на место.
Ц Спасибо, мистер Корриган, Ц сказала судья Флетчер.
Затем потянулись длинные секунды ожидания. Судья Эмили Р. Флетчер просмо
трела бумаги, сделала несколько пометок в блокноте, а потом уставилась в
свои записи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165