Да. и сама законотворческая проце-
дура не способствует принятию правовых законов, о чем.

свидетельствует практика союзного и республиканских
парламентов. Механизм принятия законов основывается
на интересах отдельных групп, т. е. на субъективном фак-
торе, который несовместим с социальной справедли-
востью, поскольку истина не определяется большинством,
а имеет объективное содержание.
Поэтому никакой всесторонний учет интересов, ника-
кие компромиссы не могут привести к выработке право-
вого закона. Правовой закон может быть принят только
на научной основе. Это означает, что закон не может огра-
ничивать свободу одних в угоду интересам других. Содер-
жащиеся в законе ограничения свободы должны иметь
объективное основание. Закон не может ограничивать
свободу никаких социальных субъектов, если они не пре-
пятствуют свободной деятельности других субъектов.
И наоборот, закон должен ограничивать свободу любых
субъектов, если эта свобода в ущерб свободе других. Дан-
ный критерий и должен быть положен в основу разработ-
ки и принятия правовых законов.
Поэтому закон, чтобы соответствовать праву, т. е.
быть правовым, должен закрепить ту меру свободы, которая содержится в праве.
Третий принцип - формальное равенство. Око пред-
полагает признание права как равного для всех масштаба
свободы. По Марксу, всякое право - и с этим нельзя не
согласиться - есть применение одинакового масштаба
к разным людям, которые на деле не одинаковы. Но в этом
Маркс, а за ним и Ленин усматривали ущербность права,
<несовершенство>, именуя его буржуазным. При разном
труде, считал Маркс, один получает больше другого и
окажется богаче другого. Чтобы избежать этого, право
должно быть неравным. Поэтому, чтобы никто не полу-
чал больше другого и, упаси бог, не оказался богаче дру-
гого, нужно, по мнению классиков марксизма, преодолеть
<узкий горизонт буржуазного права>, которое закреп-
ляет лишь формальное равенство и сохраняется при со-
циализме. Суть этого преодоления состоит в том, что на
смену формальному равенству, а следовательно, и праву
должно прийти фактическое равенство, которое не пред-
полагает права. Чего греха таить, фактическое равенство
воспринималось нами положительно, как ценность, как
благо, к которому нужно стремиться, а формальное -
отрицательно, как аналог несправедливости, как такое,
которое существует лишь в связи с недостаточной эконо-
мической зрелостью общества. На самом же деле фор-
мальное равенство предполагает одно-закрепление в
законе одинаковых для всех стартовых возможностей, Это
единственный способ и форма реализации социальной
справедливости. Именно формальное равенство дает
каждому право на различие, на фактическое неравенство,
и это неравенство в рамках права предстает как справед-
ливое неравенство, поскольку оно есть результат само-
реализации человека. Поэтому закрепленный в праве
принцип формального равенства является его достоин-
ством, а не недостатком, так как только право на нера-
венство, защита неравенства правом (напомним еще раз,
что в праве находит закрепление только справедливое
неравенство) является единственным стимулом и источ-
ником социальной активности, с одной стороны, и ука-
зывает на наличие и соблюдение прав человека - с дру-
гой.
Что же касается фактического равенства, то оно как
состояние общества в принципе не может быть достигну-
то естественным ходом развития. Но оно создавалось и
утверждалось вопреки объективным законам, внеэконо-
мическим, внеправовым путем. По своей сути, фактиче-
ское равенство есть ничто иное, как узаконение уравни-
ловки и обратной ее стороны - привилегий. Таким обра-
зом, при внимательном рассмотрении фактическое равен-
ство представляет собой вовсе не благо, а социальную
несправедливость. Искусственно насаждая с помощью
административно-командной системы фактическое равен-
ство, государство в конце концов привело общество к глу-
бокому кризису. Выход из создавшегося положения воз-
можен на пути разгосударствления и приватизации, и с
этим согласны все. Трудности и противоречия возникают
в выборе принципов и методов решения указанной задачи.
Анализ содержания принципа формального равенства
позволяет сделать вывод, что только данный принцип
должен быть положен в основу разгосударствления и при-
ватизации, как принцип социальной справедливости,
исключающий уравниловку.
Четвертый принцип - суверенитет, который заключает
в себе внутреннюю и внешнюю независимость государ-
ства. Из него следует, что единственным субъектом поли-
тики, органом, осуществляющим на основе права органи-
зацию и управление различными сферами жизни, явля-
ется государство. Следовательно, никакие объединения,
партии, союзы и т. д. такую деятельность осуществлять не
могут. В этой связи руководящая роль Коммунистической
партии никак не согласовывалась с требованием данного
принципа.

Особую значимость принцип суверенитета приобретает
в настоящее время, так как с ним образовавшиеся после
распада СССР государства связывают приобретение
истинной независимости - как внутренней, так и внеш-
ней. Суверенность является атрибутом правового государства.
Пятый принцип-разделение властей. В правовом го-
сударстве данный принцип кладется в основу структурной
организации и функционирования государственной власти
и ее органов. Его исходным требованием выступает разде-
ление государственной власти на законодательную, ис-
полнительную и судебную.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173