Множественность партий имеет по сравнению с одно-
партийностью известное демократическое содержание.
Как показал опыт ряда западных и <социалистических>
стран, и в первую очередь гитлеровской Германии
и СССР, сосредоточение всей полноты власти в руках
одной партии означает установление авторитарного и то-
талитарного режимов. В нашей стране после Октябрь-
ской революции, с 12 декабря 1917 г. по 15 марта 1918 г.,
существовало коалиционное правительство, в состав ко-

торого входили восемь большевиков и семь левых эсеров,
однако вскоре после мятежа левых эсеров установилась
однопартийная система. Подобная система сложилась
и в большинстве стран бывшего социалистического со-
дружества. Наличие в некоторых из них нескольких пар-
тий свидетельствовало лишь об иллюзорном характере
многопартийности, так как некоммунистические партии
фактически были в полном подчинении правящей ком-
мунистической партии. Компартии, построенные на на-
чалах строгого централизма, осуществляли политический
контроль над всеми звеньями общества, в том числе и
над деятельностью других партий.
Особо следует сказать о двухпартийной системе, уста-
новившейся в ряде стран (США, Великобритания). Здесь
политическую власть осуществляют попеременно только
две крупные политические партии, стоящие на позициях
капитализма. В США-это республиканская и демокра-
тическая партии, в Англии - вначале консервативная
и либеральная, а затем консервативная и лейбористская.
Д. Сартори справедливо указывал, что <мы имеем двух-
партийность тогда, когда существование третьих партий
не препятствует двум главным партиям управлять>. По-
литологи X. Госнелл и Р. Смолка считают, что амери-
канская партийная система была правильно названа
двухпартийной, <так как ни одна маленькая партия ни-
когда успешно не бросала вызов двум главным партиям
в связи с их контролем над президентством и конгрес-
сом> .
Другую причину использования термина <двухпар-
тийная система> западные политологи объясняют исходя
из хода и результатов избирательных кампаний, а именно
из того, что, например, ни в США, ни в Великобритании
третья партия не может серьезно повлиять на результаты
выборов, реально вмешаться в борьбу за власть двух
партий.
Главным основанием для вывода о неправильности
термина <двухпартийная система> является тот факт, что
он учитывает лишь партии, участвующие в осуществлении
политической власти в данный момент, в данный период
времени и преобладающие в избирательной борьбе. Не
боясь ошибиться, можно сказать, что употребление тер-
мина <двухпартийная система> объективно, а нередко
по сознательному намерению затушевывает роль других
политических партий, особенно левых, в политической
жизни страны.
Необходимость в организации различных политиче-
ских партий и в межпартийном соперничестве может
возникнуть и действительно появляется в процессе об-
суждения методов дальнейшего развития общества.
В странах СНГ возникновение новых политических пар-
тий вызвано кризисом официально признанных и долгое
время казавшихся незыблемыми общественных струк-
тур, и прежде всего КПСС. Условия тоталитаризма не
могли способствовать настоящей многопартийности. При
таком строе политические партии даже там, где они дей-
ствовали не в единственном числе, существовали факти-
чески в <недоношенном виде>. Массовая политическая
деятельность заменялась закулисными интригами, пред-
ставительство политических интересов общественных
групп - поиском протекции у власть имущих, партийная
борьба-личными дрязгами. Однопартийность в СССР
привела к тому, что единственная правящая партия фак-
тически слилась с государством, использовала государ-
ственные методы воздействия на массы и тем самым по-
дорвала свою основу. Партия фактически перестала быть
собственно политической и, кроме того, потеряла чувство
реальности. Она перестала ощущать свой <партийный
вес>, поскольку на ее чашу весов был положен еще и вес
государства.
В условиях многопартийности политические вопросы
получают всестороннее освещение. Всякая общественная
потребность находит своих защитников и критиков. Су-
ществование оппозиции позволяет не прощать власти
промахов, сдерживает бюрократизацию, заставляет пра-
вительство действовать эффективно. Внутри партии фор-
мируется обстановка, необходимая, чтобы победить кон-
курента.
Классификация политических партий. Изменения
в бывшем СССР и мире заставили избавиться от прежних
стереотипов по вопросу деления партий на правые и ле-
вые. Долгие годы в общественном мнении левыми счи-
тались силы, выступавшие за революцию, за социализм.
Противники .революций и социализма считались пра-
выми. Жизнь показала, что эти понятия имеют лишь
исторически обусловленный смысл, определенный свое-
образием эпохи, в которой они возникли и действуют,
и что рано или поздно им также суждено приобрести
новое содержание, если, разумеется, подходить к ним не
формально, т. е. не как к вечным категориям. Примени-
тельно к нашей сегодняшней обстановке можно сказать,
что прежние представления о <правом> и <левом> уста-
рели и мало пригодны для ориентировки в существую-
щем ныне многообразии политических партий. Теперь
левыми считаются те движения и те партии, которые вы-
ступают за приоритет общечеловеческих ценностей, за
включение нашей страны в мировое развитие, за приори-
тет прав и свобод личности. Против всего этого, в защиту
тоталитаризма, диктатуры и насилия выступают
правые.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173