Это слои со
сравнительно обеспеченным и стабильным уровнем жиз-
ни. Они охватывают от 60 до 80 % населения. Развитие
данного массового слоя создало предпосылку для возник-
новения теории <нового среднего класса>, хотя на деле
в составе этой части населения есть представители раз-
личных социальных групп (высококвалифицированные
рабочие, научно-технический персонал, служащие, мелкая
буржуазия и даже средняя буржуазия). Это как раз тот
случай, который показывает сложную диалектику со-
циальной дифференциации и однородности. Несмотря на
разнородность названных групп, всем им присущ анти-
уравнительный подход к проблеме справедливости (идея
<справедливости неравенства>). Они выступают против
изъятия государством части заработанного ими дохода
для поддержания других слоев населения, возражают
против равного подчинения коллективным формам адми-
нистративного лидерства в общественных, профсоюзных
и политических организациях и др. И тем не менее прежде
всего средние слои являются той социальной силой, ко-
торая стабилизирует гражданское общество и приводит
к демократическим изменениям в сфере государственной
власти. Развитые в цивилизованном отношении общества
вырабатывают саморегуляционные механизмы, препят-
ствующие тому, чтобы радикализм какой-либо социаль-
ной группы мог привести к слишком опасному расшаты-
ванию равновесия. Мировой опыт модернизации свиде-
тельствует об огромной роли государств в раскрытии са-
моуправленческого потенциала общества. Сформировав
эффективные механизмы экономического и политического
саморегулирования, они, как правило, переходят к осу-
ществлению своей служебной роли на основе принципа
субсидиарности (помощи только тому самоуправляюще-
му субъекту, который не может сам себе помочь). Так.
при переходе к новому технологическому способу произ
водства, связанному с достижениями современной НТР.
изменяется положение работника в сфере производствам,
открываются новые возможности в социальной жизни
всех категорий населения, а усложнение социальной
структуры сопровождается сближением социальных по-
зиций общественных классов и групп. Все это служит
основанием для совершенствования гражданского обще-
ства и его отношений с правовым государством. Важней-
шей закономерностью в развитии политических систем"
последней четверти XX в. можно считать процесс рассре-
доточения отношений власти и утверждения культур>
консенсуса в сфере политики. Практика социального кон-
сенсуса, получившая разветвленную институциональную
основу, позволяет путем компромиссов обеспечивать де-
мократизацию и стабильность общественных отношении,
а стало быть, и общества в целом.
Если обратиться к социально-структурным образова-
ниям как подоснове того, что происходит в политической
сфере, то можно обнаружить зависимость гражданского
общества и политико-властной системы от данных струк-
тур. В гражданском обществе классы и другие социаль-
ные группы формируют жизненные ценности и интересы
и делегируют их в государственные органы посредством
общественных неполитических институтов (типа союзов
предпринимателей, кооператоров и др.), а также органи-
заций со слабо выраженной политико-властной (переход-
ной) направленностью (партийных систем, профсоюзов,
общественных фондов и движений, творческих союзов
и др). Индивиды, организованные в гражданские добро-
вольные ассоциации, получают возможность переносить

свою гражданскую волю в сферу принятия политических
решений.
В гражданском обществе частные формы власти
преобразуются в совокупную общественную власть, кото-
рая посредством переходных политических структур и
правового государства трансформируется во власть поли тическую. Все потребности гражданского общества неиз-
бежно проходят через волю государства, чтобы в форме
законов получить всеобщее значение. Таким образом,
через гражданское общество в политический процесс
включается социально-классовый аспект общественных
отношений. Социальные потребности и интересы, взаимо-
отношения социальных групп являются уже политико-
правовыми проблемами. Политический процесс выражает
объективную логику интересов классов и социальных
групп, а политика - действительные возможности и на-
правления преобразований в соответствии с данными ин-
тересами.
Проблема политического плюрализма выступает, та-
ким образом, как возможность проявления и закрепле-
ния в политическом процессе многообразных социальных
интересов. За неоднозначностью политических позиций
стоят социально-групповые интересы с неизбежным эле-
ментом их несовпадения и противоречивости. А плюра- ,
лизм социальных интересов продуцирует множествен-
ность политических интересов в политической сфере, т. е.
интересов различных социальных групп в отношении того,
каким конкретно интересам должны отдаваться приорите-
ты в политике государства, партий, общественных органи-
заций, как должен быть организован политический процесс.
Важно различать объективное содержание классовых
и иных интересов и их идеологическое выражение. Идео-
логические формулировки групповых интересов не всегда
адекватны реальному положению и нуждам социальных
групп. Деятельность, детерминируемая идеологической
трактовкой интересов, может быть и не направленной на
реализацию объективно существующих потребностей лю-
дей, о чем свидетельствовала советская практика.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173