И хотя объектом исследования автора являлось внеш-
неполитическое лидерство, сам подход, думается, может
быть использован применительно к политическому ли-
дерству вообще. Данный подход подразумевает, что при
рассмотрении феномена лидерства следует принять во
внимание четыре основных момента: характер самого
лидера; свойства его конституентов (последователей,
избирателей, вообще всех политических субъектов, вза-
имодействующих с лидером); взаимосвязь между лиде-
ром и его конституентами; контекст или конкретную
ситуацию, в которой осуществляется лидерство. Акцен-
тирование на каждом из этих моментов отражается со-
ответственно в четырех основных образах-типах (ими-.
джах) лидера: <знаменосца>, <служителя>, <торговца>
и <пожарного>.
Лидеры-<знаменосцы> отличаются собственным виде-
нием действительности. Им присущи стремление к кар-
динальному преобразованию существующей политиче-
ской системы, способности определять динамику, темп,
характер политических событий, формировать политиче-
скую проблематику.
<Служитель> - это образ политика, старающегося
постоянно выступать в роли выразителя интересов своих
приверженцев, избирателей. На практике лидеры такого
типа в наибольшей мере склонны к популизму, говорят
и руководствуются тем, что ожидают, надеются услы-

шать, во что верят и в чем непосредственно нуждаются
избиратели.
Лидер-торговец> стремится убедить своих конститу-
ентов подобно тому, как продавец товара стремится убе-
дить покупателя его купить (ситуация, понятно, несколь-
ко диковинная для советского человека, но совершенно
естественная для рыночной экономики). Конституенты
как бы <покупают> идеи и планы лидера, вовлекаются в
их осуществление. Повторим здесь вслед за М. Дж. Хер-
манн высказывание Г. Трумэна: <Суть власти президен-
та в том, чтобы объединить людей и попытаться убедить
их делать то, что они должны делать без всякого убеж-
дения> .
Наконец, лидеры-<пожарные> реагируют подобно по-
жарным на вопросы и проблемы, уже предъявленные их
конституентам реальностью, откликаются на события,
уже порожденные конкретной ситуацией.
В принципе большинство политических лидеров соче-
тают в себе все четыре образа, т. е. стараются не злоу-
потреблять каким-то одним из них. Но у разных лидеров
тот или иной образ используется чаще остальных (и в
целом, и применительно к различным конкретно-истори-
ческим отрезкам их деятельности), превалирует и на
определенном этапе начинает восприниматься едва ли не
как единственный. Так было, например, с Горбачевым
в последние годы его правления, когда за ним внутри
страны прочно утвердился образ лидера, не предвосхи-
щающего события, а следующего за ними, пытающегося
разрешить проблемы, уже поставленные жизнью и пре-
дельно обострившиеся, лидера, на полшага отстающего
от реальности, а не опережающего ее, т. е. лидера-<ио-
жарного>, причем такого, который начнет тушить пожар,
когда огонь уже догорает .
В целом же, подчеркнем еще раз, [выделение домини-
рующего образа лидера весьма относительно, допустимо
лишь применительно к определенным этапам его дея-
тельности, к конкретным ситуациям и оценкам решений
по конкретным вопросам. А это значит, что классифика-
ция лидерства, построенная на такой основе, эффективна .
не столько для значительных исторических интервалов,
политических состояний, сколько для динамичных поли-
тических процессов, быстро изменяющихся политических
условий.
Именно данная классификация позволит <проследить>
трансформацию образа политического лидерства соот-
ветственно изменению политической реальности, заме-
тить позитивные или негативные последствия этой транс-
формации. Именно подобного рода группировка полити-
ческого лидерства, как представляется, обретает особую
значимость сегодня применительно к быстро меняющим-
ся реалиям распада СССР и становления молодых на-
циональных государств.
Приведенная классификация вполне может выступать
в комбинации с типологией лидерства, выделяющей тра-
диционное, харизматическое, рационально-легальное и
идеократическое лидерство. Смысл этой комбинации ви-
дится во взаимном дополнении политико-социологиче-
ского и политико-психологического вариантов типологии
лидерства, в том, что она позволит сочетать оценки дея-
тельности конкретных лидеров в относительно продол-
жительных временных рамках и в конкретных ситуациях.
Совместимость двух классификаций реализуется за счет
выделения четырех образов лидерства в каждом из че-
тырех основных политико-социологических типов лидер-
ства. В итоге классификационная <сетка> включает в себя
- 16 групп политических лидеров.
Наверное, наиболее интересными для анализа явля-
ются те четыре группы, которые формируются в хариз-
матическом типе лидерства (соответственно четырем
образам лидера). Личности харизматического склада, как
правило, вообще дают богатый материал для анализа,
благодаря разносторонности собственной индивидуаль-
ности. Кроме того, харизматическое лидерство свойствен-
но условиям трансформации одного политического режима в другой, что актуально для стран (а к ним относят-
ся и многие государства, возникшие на развалинах
СССР), переходящих от тоталитаризма к демократии.
Для иллюстрации некоторых возможностей, предо-
ставляемых предлагаемой классификационной <сеткой>
политического лидерства, обратимся к теме, привлекаю-

щей в последнее время пристальное внимание не только
ученых и публицистов, но и многих рядовых граждан.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173