С другой стороны,
участие неимущих масс людей в политике, как правило,
носит плохо организованный, слабо структурированный
характер; политические события часто происходят сти-
хийно, слабо управляемы, не выходят за рамки <митин-
говой демократии>, что создает опасность эволюции
политической стихии в плебейскую демократию толпы.
Что же не позволяет новым институтам власти эффек-
тивно функционировать? Почему новая политическая
система и институты власти не могут выйти из состояния
перманентного и усиливающегося политико-институцио-
нального кризиса? Можно отметить, что старые полити-
ческие структуры разрушены, новые же не заработали
в полную силу. Но в этом-то и вопрос: почему новые
политические институты так медленно и часто неэффек-
тивно начинают вырабатывать новую <демократическую>
политику? Видимо, еще не сформированы общие социо-
культурные предпосылки политики, отсутствует необхо-
димая политическая культура граждан; не откристалли-
зовались главные политические силы в лице авторитетных
политических партий; не образовался социальный мас-
сив демократии в виде среднего класса с его специфиче-
ской субкультурой, политическими традициями и типом
личности, не сложилась социологическая структура (гра-
жданское общество и его элементы). Все это не позво-
ляет сформированным политическим институтам вопло-
титься в реальную и эффективную политику, организо-
вать людей на более или менее организованные и осмыс-
ленные, согласно собственным интересам, политические
действия и, таким образом, трансформировать <амебо-
образное> состояние политики в развитый политический
процесс. В качестве очевидного примера можно привести
парламентский институт как в бывшем Союзе, так и в
республиках. Парламенты в нынешних условиях, вне
развитой многопартийности и партийной фракционности,
.напоминающую не классические парламенты в странах за-
падной демократии, а скорее митинговые клубы. Совре-
менная политика в нашем обществе-это политика на
базе неструктурированного общества. В таком состоянии
общества политическая система не может быть жизне-
способной, не в силах развернуться в политический про-
цесс демократического общества.
Итак, на примере современного состояния политики р
в нашем обществе мы можем выявить основания и базовые структуры политики и политического процесса
гражданское общество, политические силы, социологическая структура общества, средний класс, политическая
культура общества и субкультуры. Некоторые из этих структур политики будут рассмотрены в последующих
лекциях, в данной же лекции остановимся на основных-
гражданском обществе и политических силах. Под политической силой современная политология понимает совокупность доктрин, групп или партий, осуществляющих влияние на организацию политического процесса и на контроль за участием людей в политике
(М. Гравиц-французский политолог). Политические
силы возникают в гражданском обществе и оформляют-
ся в моделях политического поведения на выходе из
гражданского общества в систему власти и государствен-
ных институтов.
Понятие <гражданское общество> первично по отно-
шению к понятию <политические силы> и является од-
ним из важнейших в политологии. Рассмотрим содержа-
ние данного понятия. В самом общем определении,
гражданское общество - это совокупность межличност-
ных отношений, семейных, общественных, экономических,
культурных, конфессиональных и других структур, ко-
торые развиваются вне работы и без прямого вмеша-
тельства государства. Гражданское общество вбирает в
себя все упомянутые нами базовые компоненты полити-
ческого процесса в их неразвернутом виде.
Понятие гражданского общества возникло первона-
чально в философско-правовой мысли и лишь позднее
стало использоваться в политологии. Концепцию граж-
данского общества, начиная с XVII в., готовили крупней-
шие европейские философы, политические мыслители
Гоббс, Локк, Кант, Гегель. Согласно политической фи-
лософии либерализма, гражданское общество - это не
любая социологическая организация, состоящая из клас-
сов, властей, народа, а общественное целое с развитым
и правовым сознанием каждого его члена, с достаточно

высокой культурой морали и поведения. Только общест-
во с развитым гражданским самосознанием обеспечивает
исполнение законов, понимание взаимосвязи прав и обя-
занностей власти и населения.
С теоретико-социологической точки зрения граждан-
ское общество есть, начиная с XVII в., форма общения
работников и жителей индустриально-городской (запад-;
неевропейской) цивилизации как граждан, т. е. как от-
дельных, суверенных, независимых от государства участ-
ников общественной и политической жизни, суверенность
и приватность которых опирается на право частной
(т. е. не государственной) собственности. Функциониро-
вание гражданского общества подразумевает наличие
реальных суверенных субъектов экономики и политики.
Таковыми могут быть лишь различные субъекты соб-
ственности. Вне частной собственности, т. е. вне раздроб-
ления, децентрализации собственности в обществе и госу-
дарстве, гражданская и политическая субъектность ин-
дивидов иллюзорны. Лишь субъект собственности, прежде
всего собственник своей рабочей силы, своего творче-
ского потенциала, обладает реальной возможностью быть
гражданином и участником политического процесса.
С этой точки зрения рынок (товаров, капиталов, рабочей
силы, информации и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173