Представители этого - направления весьма отзывчивы
к общественно-политической проблематике. Различные
варианты исламского социализма были разработаны

именно модернистски настроенными деятелями. Третий
тип религиозного возрожденчества (фундаментализм)
свойственен преимущественно идеологам крестьянства
и средних слоев (ремесленники, мелкие торговцы, город-
ские низы). Носители этого сознания <смотрят назад>,
в ранний ислам времен пророка Мухаммеда (VII в),
когда якобы и были найдены формы идеального объеди-
нения верующих на основе равенства и справедливости.
.Эти и многие другие, в том числе и <страновые>, геопо-
литические, региональные и личностные факторы создали
на фоне неоднородного сознания причудливость форм
<исламского бума> в мировой политике. Хотя не следует
сбрасывать со счетов и глубинные объективные социально-экономические причины, такие, как развитие в мусуль-
манских странах Азии и Африки капиталистических от-
ношений, имеющих характер несамостоятельный, зави-
симый от Запада, аграрное перенаселение на фоне клас-
сового расслоения в деревне и стремительная урбаниза-
ция, делающая невозможным обеспечение в городе
работой сельских мигрантов. Возникает неустроенность
и нестабильность экономического положения значитель-
ных народных масс, а наглядное имущественное расслое-
ние кажется вызывающе несправедливым. Массы людей
в восточных мусульманских обществах, имея низкий уро-
вень политической культуры, фанатически верят в рели-
гиозные идеологические лозунги и догмы, способные, по
их убеждению, быстро и радикально изменить их тяже-
лую жизненную ситуацию.
Если рассматривать исламский фактор конкретно,
т. е. применительно к тем регионам (среднеазиатские
республики), где мусульманская религия имеет устойчи-
вые корни и традиции, то главное здесь - с помощью по-
литических средств не дать разрастись наиболее реак-
ционным его направлениям, в частности фундамента-
лизму.
Конечно, такая опасность существует. По мнению за-
падных и среднеазиатских политологов, есть симптомы
того, что события в Таджикистане и Узбекистане при-
введут к иранскому варианту исламизации, т. е. появятся
массовые фундаменталистские движения, произойдет от-
странение от власти интеллектуалов прозападной циви-
лизационной-ориентации и замена их мусульманскими
священниками. Но есть и серьезные аргументы против
возможности развития именно в таком зловещем направ-
лении, поскольку фундаментализм - отнюдь не господ-
ствующее течение в исламе. Несмотря на рост числен-
ности воинствующих группировок, ни в одной стране
Среднего Востока и Северной Африки, за исключением
Ирана, фундаменталисты не смогли прийти к власти.
Им противостоит умеренный ислам, который относится
терпимо к политическим и социальным свободам. И если
демократам удастся наладить сотрудничество со священ-
нослужителями, убедить правоверных в том, что религии
будет отведено достойное место, то тогда возникшие су-
веренные республики сохранят светский характер, т. е.
пойдут по пути, который осваивают другие страны, на-
пример Турция.
Что можно сказать об этой альтернативе? Ясно, что
Турция - это еще не Европа. Демократические инсти-
туты здесь не устоялись, национальные меньшинства чув-
ствуют себя ущемленными. Тем не менее религия не на-
вязывает свои каноны государству, благодаря плюрализ-
му в политике, внедрению рыночных механизмов эконо-
мика процветает. Словом, турецкий вариант не пред-
ставляется отталкивающим.
[2_|Может и с оговорками, но приходится признать, что
уже в первые послеоктябрьские годы наша страна по-
просту выпала из нормального процесса развития циви-
лизации. Иначе и не объяснить, почему каждая сфера
жизни советского общества развивалась антиисторично,
вопреки логике здравого смысла. Парадоксально, но
факт, что, не имея экономических и многих других пред-
посылок для прорыва в новое социальное качество обще-
ственного процесса (тогда многим казалось, что таковым
является социализм), общество и государство должны
были быть особенно заинтересованы в упрочении духов-
ных и моральных основ и тылов для преодоления неиз-
бежных трудностей и лишений. Но вместо этого на (ту
зону жизни, которая тысячелетиями формировала духов-
ность и сплоченность (соборность) народа и несла мило-
сердие в сердца обездоленных, обрушились такие репрес-
сии, гонения и испытания, которых с лихвой хватило бы
на целые эпохи естественного и спокойного развития.
Приходится с горечью констатировать, что организован-
ные государством атаки на религию и церковь были по-
следовательно теоретически продуманной линией. Еще
Маркс вынес приговор церкви и религии (<опиум для
народа>), Ленин в полном ортодоксальном согласии
с Марксом начал практическую борьбу с ними.
В начале революционного движения (1905 г.) Ленин
разработал по существу программную политику больше-
виков относительно будущности религии и церкви в гря-
дущем социалистическом обществе: <Государству не
должно быть дела до религии, религиозные общества не
должны быть связаны с государственной властью... Не
должно быть никакой выдачи государственной церкви,
никакой выдачи государственных сумм церковным и рели-
гиозным обществам, которые должны стать совершенно
свободными, независимыми от власти союзами граждан-
единомышленников> .
После октября 1917 г. вопрос об обеспечении свободы
совести из области теоретической переносится в область
общественной практики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173