<Сознательная> часть об-
щества готовит новых <достойных>, руководит и воспи-
тывает недостаточно сознательную массу. <Коммунизм
говорит: авангард пролетариата, коммунистическая пар-
тия, руководит беспартийной массой рабочих, просвещая,
подготавливая, обучая, воспитывая эту массу (<школа>
коммунизма), сначала рабочих, а затем и крестьян, для
того, чтобы она могла прийти и пришла бы к сосредото-
чению в своих руках управлением всем народным хозяй-
ством> 2.
Таким образом, вроде бы, как и предполагали осно-
воположники марксизма, общественные функции теряют
<свой политический характер> и превращаются в <про-
стые административные функции, наблюдающие за со-
циальными интересами>, но право на их осуществление
дается не всем, а лишь тем, кто дорос до статуса <достой-
ного>, тем, кто вошел в авангардное <сословие луч-
ших>.
Отсутствие подлинно общественных и государственно-
правовых норм демократии, независимого общественного

мнения и общественного контроля за функционированием
публично-властной сферы, ее монополизация <сосло-
вием достоных> создают тоталитарную систему партий-
ного государства-деспотии. В ней возникает не только
новая резка социальная стратификация (неравенство
фактической статуса разных членов общества), но и си-
стема тотального контроля и регламентации поведения
всех сторон жизни членов <свободной ассоциации>. Ре-
альное пространство человеческой свободы становится
намного уже, а гнет <общенародного государства> на
порядок выше, чем в пресловутом либеральном государ-
стве парламентской демократии.
Универсализировав значение социальных конфликтов
ранних стадий индустриально-рыночного старта, маркси-
стская политическая теория объявила о возможности их
преодолены лишь в условия <разрыва> и отрицания ли-
беральноговластного концепта, замены последнего ради-
кально-демократической властной парадигмой. Однако
исторически опыт свидетельствует, что идея <власти
народа посредством самого народа> сама по себе не
может стать стержневой основой общества. Ее позитив-
ный смысл может стать <работающим> лишь в системе
либеральной концепции властного структурирования, где
она существует как один элемент нескольких сочетаю-
щихся принципов властной организации. Либерально-де-
мократичекий политический концепт может нейтрали-
зовать потенциальные опасности <власти народа>, инкор-
порируя в себя при этом позитивный смысл идеи послед-
ней. На этой основе либеральная парадигма власти в со-
стоянии преодолеть и преодолевает социальные антаго-
низмы ранних этапов развития индустриально-рыночной
цивилизаши и без выходов в альтернативные обществен-
ные состояния. Внутренние потенции либеральной си-
стемы дает ей возможность успешного преодоления со-
циальных антагонизмов в ее собственных рамках.
Украинская политическая мысль. Развитие украинской
политической мысли тесно связано с европейскими поли-
тическими исканиями XIX-начала XX вв. Один из
основных вклад украинских ученых в мировую поли-
тическую теорию состоит в достаточно оригинальной раз-
работке проблемы децентрализации государственных
структур, развития регионального и национального само-
управления. Сопрягаясь с исследованием пути нацио-
нального освобождения украинского народа, этот вопрос
приобрели универсальное значение, отразив соответст-
вующие диски мировой политической мысли.
Особо следует выделить вклад Михаила Петро-
вича Драгоманова (1841-1895), который попы-
тался соединить идею либеральной демократии с идеей
народного (и национального) самоуправления. Именно он
одним из первых в мировой политической мысли подчерк-
нул опасность развития унитарных государственных бю-
рократических структур, альтернативу которым видел в
сочетании принципов классического либерального парла-
ментаризма и федеративного государственного устрой-
ства. Опираясь на либеральную доктрину примата прав
человека и гражданина, М. Драгоманов считал челове-
ческую личность наивысшей ценностью, основой всех
социальных порядков. Государственная идея не прием-
лема для Драгоманова прежде всего потому, что она
рассматривается как нечто внешнее, навязанное (лич-
ности) сверху и, следовательно, неестественное для чело-
века и всего общества. Именно поэтому гарантией прав;
личности может служить только свободная самоуправля-
емая <громада> (ассоциация), федеративный союз кото-
рых образует альтернативу унитарным бюрократическим
структурам государства. Максимальное приближение на
практике к такому идеалу социального строя Драгома-
нов видел в государственном устройстве Швейцарской
конфедерации.
Он принципиально и последовательно выступал про-
тив любой тирании и диктатуры, будь она монархически-
деспотического происхождения или революционного. И та
и другая основываются на унитарно-бюрократических
структурах власти и не совместимы с правами человека
и свободою народа.
Основные идеи украинской политической мысли полу-
чили развитие в творчестве Михаила Сергеевича
Грушевского (1866-1934). Его политические идеи
базируются на двух принципиальных моментах пред-.
ставительной системе правления и широкой децентрали-
зации государства на основе национальной и региональ-
ной автономии. Национально-территориальные образова-
ния с правами широкого местного самоуправления (с соб-
ственный сеймом) могли бы стать составными частями
будущей федеративной державы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173