По мнению философа, естественному человеческому
состоянию присуща жестокая <война всех против всех>.
В интересах всеобщего благоденствия и социального мира
людям необходимо отказаться от своих политических
прав и перенести их на государство, которое, выражая
общую волю всех, сможет заставить каждого не нару-
шать <статус-кво>, держаться принятого решения. Госу-
дарство определяется как <единое лицо>, воля которого
составляет как бы волю всех. Это не значит, что им обя-
зательно должен быть один человек: верховным сувере-
ном может быть и <собрание лиц>, главное, чтобы власть
была абсолютной, единой и нераздельной.
Гоббс наделяет государство неограниченными полно-
мочиями в отношении своих подданных, кроме права на
их жизнь. Он исходит из того, что верховная власть (от-
дельного человека или собрания лиц) никаким договором
со своим народом не связана, ибо подданные заключали
договор не с ней, а между собой, <каждый с каждым>,
а потому она не несет никакой ответственности перед
ними. Концепция Т. Гоббса полностью исключает любую
форму контроля верховной власти со стороны общества;
нет никого, кто мог бы предъявить к ней какие-либо тре-
бования, а тем более привлечь к ответу за ее действия.
Суверену принадлежат все виды власти, и он не подле-
жит суду, стоит выше законов, ибо последние установлены им самим.
Для того чтобы не получили распространения мнения
и учения, которые подрывали бы общественную стабильность, одной из самых важных функций государства становится контроль и регламентация духовной жизни. Фи-
лософ считает не только возможным, но и необходимым
введение цензуры над книгами, проповедями и обраще-
ниями к народу.
<...Чрезвычайно важно, чтобы гражданам не проповедовались ни-
какие взгляды или учения, которые привели бы их к мысли, что
они имеют право не подчиняться... приказаниям того человека или
собрания, которым поручена верховная власть в государстве>. По-
этому последняя имеет право <судить, какие взгляды и учения
враждебны интересам мира, и запрещать их распространение>

Смысл концепции Т. Гоббса состоит в теоретической
разработке сценария авторитарной модернизации, подра-
зумевающей жесткое ограничение политической свободы
при сохранении и гарантировании свободы экономиче-
ской (купли и продажи имущества, заключения торговых
сделок, выбора местожительства и перемещения по
стране и т. д.). Отказ индивидов от политической свободы
и передача прав верховной власти над собой государ-
ству, должно как-то сдержать столкновения политиче-
ских интересов различных партикулярных групп, обес-
печить безопасность предпринимательской деятельности
и собственнических прав индивидов, создать в конечном
счете благоприятные условия для экономического роста.
Джон Локк. Выдающийся английский философ и полити-
ческий мыслитель Д. ж он Локк (1632-1704) разрабо-
тал либерально-демократическую альтернативу курсу ав-
торитарной модернизации <железом и кровью>. Она во
многом восходит как к общим традициям английской
политической жизни, сформированным под знаком <Ве-
ликой хартии вольностей> 1215 г., так и к современной
ему практике социальных компромиссов <Славной рево-
люции> 1688 г., закрепившей тенденции законодатель-
ного ограничения королевской власти, распределения об-
щей властной компетенции между различными элемен-
тами политических структур (королем, парламентом и
обществом). Возможность поступательного движения
вперед без социальных потрясений и гражданских войн,
модернизации без революции> теоретически обосновы-
вается ученым в <Двух трактатах о правлении> (1688) -
его основном политическом труде.
Суть локковской концепции состоит в постулировании
неразрывного единства и взаимозависимости основных
политических и экономических прав человека. Выводя,
как и Гоббс, общую необходимость государственной ор-
ганизации из потребности гарантии экономических прав
индивидов, Локк решительно расходится с ним в трак-
товке вопроса о том, как государство обеспечивает выпол-
нение этой гарантии (т. е. в средствах достижения этой
цели). В отличие от Гоббса, у Локка естественные права
и свободы при переходе из естественного состояния в го-
сударственное не утрачиваются (переходя к государству),
а сохраняются у индивидов.
Политические права граждан (вытекающие из их
естественных прав) становятся ограничителем полномо-
чий государства, преградой для любого покушения с его
стороны <а экономическую свободу и собственность ча-
стных лиц. В модели же авторитарной модернизации
Гоббса отказ от политической свободы становится для
индивида <платой> за экономическую и личную безопас-
ность, полноценно гарантировать которую может только
абсолютная (и неограниченная) власть государства. Эко-
номический рост, особенно в переходные эпохи, возмо-
жен, у Гоббса, только при обуздании политических амби-
ций различных партикулярных групп общества, строгом
ограничении и контроле политической и духовной свобо-
ды индивида.
Локк же исходит из того, что полные гарантии инди-
видуальной экономической свободы возможны лишь при
дополнении ее свободой политической. Потеряв полити-
ческие права, личность утрачивает и гарантии своей эко-
номической Самостоятельности, ставит под угрозу свою
жизнь и собственность, ибо абсолютная власть может,
если сочтет нужным, в любой момент покуситься на ее
материальное благополучие.
Поэтому образование государственности у Локка пре-.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173