А между ними могут быть и <смешанные> вари-
анты общественного устройства.
Поиск третьего пути всегда конструктивен, но он не-
сет и опасность догматизации, как это ни странно, этой
конструктивности. Важно видеть в понятии <третий
путь> раскрепощенность, незашоренность мысли и сло-
ва. Ведь <третий> - это символ, в действительности же
вариантов внутрисистемного движения может быть мно-
го: в свободном творчестве правомерен и четвертый, пя-
тый, десятый... пути решения проблемы.
В 1845 г. молодой Маркс, вдохновленный успехами
науки и техники, создававшими иллюзии всевластия че-
ловека над силами природы, написал свои известные
тезисы и о переделке мира философами (тезисы о Фей-
ербахе). Но оказалось, что материальный мир, а тем
более усложняющееся общество- это системы самоор-
ганизующиеся, самосовершенствующиеся. Их невозмож-
но строить по схеме, их следует моделировать как бы
<отпуская>, учитывая их перспективы, возникающие с по-
мощью метода проб и ошибок, пересмотра альтернатив-
ных вариантов и постоянной конкуренции на основе обрат

ных связей. Иначе можно стать на уже известный путь
(<мы наш, мы новый мир построим>), ведущий к всевла-
стию административно-командной системы, китайской
культурной революции и корейской модели <чучхэ>.
Основы третьего пути были неопровержимо <закоди-
рованы> историей. Длительная полоса антирабовладель-
ческих эволюционных и революционных событий в кон-
це античной истории (т. е. конфликты рабовладельцев
и рабов) закончилась победой класса феодалов - для
данной ситуации типичной третьей силы. Затем пришла
очередь отторжения феодализма: конфликт крепостных
крестьян и их владельцев завершился буржуазными ре-
волюциями и приходом к власти третьей силы - буржуа.
Очевидно, что и в антибуржуазных (новых демократи-
ческих) революциях победить не должны были ни
пролетариат, ни буржуа, а новая сила - работники ин-
теллектуального труда, что адекватно грядущему инфор-
мационному постиндустриальному обществу. Нередко
общественная третья сила квалифицируется как проме-
жуточный средний класс. В. Белинский даже в тех, еще
не отстоявшихся социальных отношениях (Россия сере-
дины XIX в.) считал, что государства без среднего клас-
са осуждены на вечное ничтожество, а Д. Менделеев
видел в среднем классе ту силу, без которой невозмож-
но сильное образованное государство".
Классический пример третьего пути - выбор, сделан-
ный социал-демократами. Вначале было два пути, по-
скольку коммунистическая идеология и коммунистиче-
ское движение зародились в качестве политического и
идейного противовеса развивающемуся частному пред-
принимательству как экономической и социальной осно-
вы эксплуатации человека человеком. В ходе же соци-
альной и политической борьбы трудящихся (т. е. в рам-
ках одного из основных путей) сформировалось в свою
очередь два подхода - революционный, на теоретиче-
ской основе марксизма, и путь реформ, ориентированный
главным образом на реализацию текущих интересов на-
емных работников. Этот последний и стал третьим путем
наряду, так сказать, с официальной моделью откровен-
но нерыночного и откровенно нетоварного (социализм)
общественного устройства. Путь социал-демократов -
путь рыночного общества показал, что законы жизни
строятся не на абсолютных постулатах той или иной
идеологии, а на естественных устремлениях и здравом
смысле людей.
Третьим в традиционной расстановке революционных
сил 20-х гг. XX в. был путь, предложенный лидером италь-
янских коммунистов А. Грамши. По Грамши, капитали-
стическое общество - это многоэшелонированная кре-
пость, государство же - лишь ее первая траншея. При-
чем господство буржуазии основывается как на принуж-
дении, так и на соглашении (пассивном и косвенном)
подчиненных классов, достигаемом с помощью мощного
и разветвленного гражданского общества. Революция на
Западе поначалу, видимо, приобретает характер затяж-
кой позиционной войны в различных сферах, в том
числе и идеологической. При этом победивший но-
вый класс должен будет, следуя традиции, опираться на
консенсус, чтобы получить право на управление обще-
ством .
Поиск альтернативы современному западному обще-
ству тем не менее не может быть однозначным. Ясно,
что западные общества умеют находить сами некоторые
политические механизмы (типа современного неоконсер-
ватизма), которые снимают наиболее острые противоре-
чия, сохраняя и укрепляя одновременно гегемонию бур-
жуазии. Ясно и то, что ключевой лозунг традиционных
антибуржуазных движений - <за социальную справед-
ливость, против социального неравенства> - не собирает
под свои знамена необходимую критическую массу на-
селения, чтобы начать преобразования именно в этом
направлении. Думаем, что поиски альтернативы <неокон-
сервативному капитализму> могут быть на путях кри-
тики и отторжения его уязвимых мест (милитаризм, культ
насилия, стандартизация и дегуманизация духовной жиз-
ни), выработки убедительных гуманистических проектов
организации жизни в этих сферах. Но способ отрицания
таких обществ будет иметь нереволюционный характер
(нереволюционная форма прогресса), и главные решае-
мые противоречия при таком отрицании лежат вне эко-
номической сферы. Борьба разворачивается не вокруг
собственности и политической власти, и сражается уже
не класс против класса. Носителями борьбы все чаще и
определеннее выступают члены общества, объединяю-

щиеся в различные социальные коалиций, и борются они
не за экономические цели, а против отчуждения в сфере,
где решаются вопросы их существования.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173