д. При последовательном
проведении равенства этого типа не должно быть тер-
пимо никакое неравенство в каком бы то ни было отно-
См.: Коммунист. 1990. №.12.
ЗИП
шении. Идеалом такого равенства является стремление
сделать людей совершенно одинаковыми, похожими
друг на друга как две капли воды.
Очевидно, что подобное равенство-чистая утопия.
Оно невозможно, неосуществимо, да едва ли и желатель-
но с точки зрения большинства людей. При таком пони-
мании равенства царили бы одни невежды и посред-
ственности, так как раз все должны быть равны друг
другу, то нельзя быть умным, ибо есть глупые, нельзя
быть честным, ибо есть преступники, нельзя быть здо-
ровым, ибо есть больные и голодные, нельзя быть кра-
сивым, ибо есть безобразные и т. д.
Во второй концепции равенство понимается уже не в
смысле тождества, а в смысле пропорциональности соци-
альных благ заслугам того или иного индивида. Согласно
этой формуле пропорциональности права на социальные
блага (богатство, любовь, славу, уважение и т. д.) не мо-
гут и не должны быть равны у простого маляра и Рем-
брандта, у рядового работника науки и гения, у чернора-
бочего и Эдисона и т. д. <Каждому-по его заслугам>,
<каждому - по мере выявленных сил и способностей>,
<каждому - по мере таланта> - вот формулы, выдвигае-
мые этой концепцией равенства. Взятый в общем виде
принцип пропорциональности заслуг и благ возникает с
появлением человечества.
В первобытном обществе наиболее привилегированы
полновозрастные мужчины, а среди них - чародеи и вож-
ди, так как они - носители силы, стражи, защитники
группы и наиболее опытные личности. Чародеи же
и вожди-по верованию этих групп-лица, одаренные
необычными способностями и оказывающие громадные
услуги. Отсюда они и наиболее полноправные индивиды.
Пусть эти заслуги, с нашей точки зрения, только мни-
мые заслуги, фактически бесполезные, каковыми нередко
они и были, но с точки зрения общества того времени,
в силу его неразвитости и малого знания, они казались
Ценными и полезными.
При сравнении способа установления пропорциональ-
ности заслуг и наград в древних обществах и в новых
сразу бросается в глаза тот факт, что в древности кри-
терий опенки был не индивидуальный и не равный. Тот
или иной поступок индивида оценивался не сам по себе,
а -к зависимости от того, к какой группе принадлежал
этот индивид. Если эта группа занимала вершину обще-
ственной лестницы, то все ее привилегии падали и на
Долю ее члена, как бы ни скверен -и ни незначителен
был сам по себе этот индивид. И наоборот, если группа
занимала низы, бесправным являлся и ее член, хотя бы
он и был <семи пядей во лбу>.
В древности ни личность, ни даже группа сами по
себе не были высшими ценностями, <самоценностью>
или <самоцелью>, а таковым было <божество> или
<божественная сила>, как быона ни называлась.
И индивид, и группа (каста, сословие и т. д.) были
тем выше, чем ближе они стояли к божеству, чем более
они были сопричастны божественной силе, чем более
участвовали в ней. Лозунг <каждому - по его заслугам>
в эти эпохи получает толкование <каждому - по степе-
ни божественной благодати, почиющей на нем>.
По мере падения религиозной оценки социальных
функций и их носителей наблюдается развитие практи-
чески-хозяйственного подхода к распределению социаль-
ных благ.
На место святости и касты жрецов, сначала наряду
с ними, а затем уже и самостоятельно, приходят воины,
служилое сословие - феодальная знать и дворянство,
защитники целости и безопасности страны. Социальный
курс их общественной роли быстро растет, растут поэтому
и их привилегии. Лозунг <каждому - по его заслугам>
получает форму <каждому - по мере его участия в обо-
роне страны от врага, по мере его ратной службы и уча-
стия в ее управлении>.
С ростом городов и роли капитала феодальное опол-
чение сменяется наемной армией или народным войском
на основе всеобщей воинской повинности. Деньги ста-
новятся великой силой, определяющей собой и военное
могущество государства.
Благодаря этому сама по себе ратная служба служи-
лого сословия, сделавшаяся к тому времени обязан-
ностью всех подданных, постепенно теряет свой социаль-
ный вес и вытесняется под натиском растущего капи-
тала. А отсюда <третье сословие> - носитель капитала
начинает завоевывать больше и больше прав и в конце
концов свергает дворянство и занимает его место. Ло-
зунг <каждому-по его заслугам> приобретает форму
<каждому - по его капиталу>.
С развитием капитализма, ростом машинного произ-
водства и рабочего класса, занятого в нем, бедственное
положение рабочего класса порождает его протест про-
тив существующих форм распределения и возникнове-
ние в середине XIX в. социалистической идеологии, при-
зывающей к социалистической революции.
Социалистические революции ставили своей целью
свержение власти капитала и установление равенства
в виде распределения социальных благ в обществе
в соответствии с принципом <каждому - по труду>.
В <Критике Готской программы> Маркс отмечает не-
справедливость тех различий, которые возникнут в обще-
стве при установлении этого принципа, и говорит о не-
обходимости в дальнейшем перехода к принципу <от
каждого-по способностям, каждому-по потребно-
стям>.
Но на деле в социалистических странах администра-
тивно-бюрократическая система по существу установила
принцип <каждому-по его месту в иерархии партийно-
административного аппарата>. Для тех же, кто к этому
административному аппарату не относился, принцип
равенства имел иное содержание.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173