В настоящее время в нашей поли-
тической науке делаются первые шаги по преодолению
иллюзорных представлений об однотипности советской
политической культуры. Этому активно способствуют
изменения в экономической и политической жизни обще-
ства, обнажившие широкий спектр носителей политиче-
ских субкультур, которые уже невозможно описать
только на основе классово-формационного критерия.
Проблема заключается в том, что в условиях складываю-
щейся полицентричности общества одни и те же поли-
тические установки, ценностно-нормативные ориентации
и идейно-политические принципы у разных людей, а не-
редко и у представителей одной и той же социальной
группы, в конкретном политическом процессе проявляют-
ся по-разному. Следовательно, анализ типологии полити-
ческих субкультур советского общества имеет карди-
нальное значение для понимания не только сущности,
но и механизмов воздействия политической культуры на
все сферы жизни общества, поскольку подобная типо-
логическая идентификация выполняет одну из главных
функций политической культуры - прогностическую,
т, е. определение характера доминирующей в обществе


политической культуры. Без этого невозможно понять
специфические особенности и реальную динамику поли-
тической жизни любого народа, так как политическая
культура всегда выступала и выступает и как средство
консенсуса, взаимодействия людей, и как средство их
разобщения, дезинтеграции.
Познание сущности доминирующей в обществе поли-
тической культуры позволяет определить и другие ее
функции, такие, как нормативно-регулирующая и комму-
никативная.
Нормативно-регулирующая функция направлена на
обеспечение слаженного и стабильного функционирова-
ния политической системы. Политическая нормативность
включает человека и его ассоциации в сферу приемле-
мого для данного режима власти (дабы исключить не-
желательные случайности и неожиданности) политиче-
ского поведения. Иначе говоря, эта функция прямо или
косвенно воздействует на поведение людей и их органи-
заций, на восприятие ими политических событий, внут-
ренней и международной жизни, оценку существовавших
и ныне действующих систем, политических деятелей,
должностных лиц аппарата управления в прошлом и на-
стоящем.
Суть коммуникативной функции заключается в том,
что через политические традиции, господствующие в об-
щественном сознании и практике, личности передаются
- образцы поведения. Посредством воспитания и общения,
а также под влиянием непосредственной практики но-
вые поколения людей воспринимают сложившиеся эта-
лоны доминирующей политической культуры. Как точно
ааметил американский политолог Л. Пай, политическая -
культура дает отдельному человеку руководящие прин-
ципы политического поведения, а коллективу - система-
тическую структуру ценностей и рациональных доводов,
обеспечивающих единство и взаимосвязанность функ-
ционирования институтов и организаций. Она направля-
ет политические идеалы и оперативные политические
нормы, придает структуру и содержание политической
сфере подобно тому, как культура придает целостность
и интегративность общественной жизни .
Вместе с тем, характеризуя функции политической
культуры, необходимо отметить, что приведенная их клас-
сификация является в известной мере условной, так как

в реальной жизни отмеченные функции тесно перепле-
таются, а иногда даже сливаются. Поэтому выделение
их как относительно самостоятельных имеет в первую
очередь познавательное значение, а затем уже непосред-
ственно практическое - поиск путей усиления действен-
ности функционирующей в конкретном обществе полити-
ческой культуры.
В этой связи участившиеся в публицистике призывы
развивать, совершенствовать советскую политическую
культуру, как и высказывания об отсутствии таковой,
представляются не совсем корректными и требуют уточ-
нения. Проблема заключается в том, что культура есть.
но в ней зафиксирован антидемократический опыт, от-
клоняющий советское общество в сторону от закономер-
ного пути развития цивилизации.
В отличие от западноевропейских стран мы имеем
в качестве базовой, доминирующей в обществе не поли-
тическую (в полном и строгом смысле этого слова) куль-
туру, а скорее ее суррогат, так как наличие политики в
жизни общества (с точки зрения ее обыденного восприя-
тия) еше не означает наличия публичной (политической)
жизни, а следовательно, и политической культуры. Не-
пременным условием функционирования последней явля-
ется вовлечение в реальные отношения по поводу власти
широких масс трудящихся, публичный и подконтрольный
политический процесс. Чего как раз и не было в прак-
тике политической жизни бывшего СССР. Наше обще-
ство и в условиях советской власти в политическом от-
ношении оставалось, по образному выражению извест-
ного политолога Р. Пайпса, страной <мертвой>. Одна из
доминант советской культуры - специфическое взаим-
ное отношение человека и власти, общества и государ-
ства. Личность у нас не суверенна ни в чем, и данная
проблема для нас в отличие от Запада - не просто глав-
ная, центральная, а глубоко личностная. Лишь признав
это, уяснив основные детерминанты и специфику совет-
ской политической культуры, мы сможем понять ключе-
вые проблемы культурной стратегии, сам механизм фор-
мирования политической культуры человека, его место
и роль в образовании, распределении и реализации вла-
сти в обществе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173