Это приводило к неадекватной реакции на изменения
в международной обстановке, а то и к ошибочным реше-
ниям Примером может служить введение советских
войск в Афганистан в 1979 г. Имели место факты вмеша-
тельства во внутренние дела других стран вопреки воле
их народов. (Венгрия, 1956 г.; Чехословакия, 1968 г.).
Еще пример. В ответ на брошенный нам в конце вто-
рой мировой войны ядерный вызов необходимо было
добиться стратегического паритета с США. Сосредоточив
на военном аспекте противодействия атомной угрозе
большие средства и внимание. Советский Союз к концу
60-х гг. достиг паритета. Открылись возможности исполь-
зования политических средств для обеспечения безопас-
ности государства, снижения напряженности, однако
этими возможностями не воспользовались. В результате
гонка вооружений продолжалась еще двадцать лет,
пожирая огромные средства. В СССР в 1990 г. была
самая крупная в мире армия (около 4 млн чел.), а воен-
ные расходы составляли 18 % валового национального
дохода (в США -6 %, в Японии - 1 %). Сверхмилита-
ризация страны стала одним из важнейших факторов
нынешнего экономического кризиса.
Дорого обошлась советскому народу идеологизация
внешней политики страны, вытекавшая из концепции
противостояния двух общественных систем, когда любое
международное событие рассматривалось через призму
их противоборства. В условиях противостояния двух
общественных систем предпочтения советского руковод-
ства на международной арене в значительной мере опре-
делялись идеологическими соображениями. Стоило руко-
водству какой-либо страны высказаться в пользу социа-
См.: Известия. 1991. 11 янв;
450
диетического выбора-и его поддержка со стороны
СССР была обеспечена. В результате среди наших <дру-
зей> оказались такие режимы, как антинародный режим
Секу Туре в Гвинее или изгнанный из Эфиопии режим
Хайле Мариама. Поддержка этих стран обошлась Совет-
скому Союзу в десятки миллиардов рублей, столь необ-
ходимых для решения внутренних задач.
Учет этих негативных аспектов влияния внешней
политики на положение страны необходим в наши дни,
когда идет выработка внешнеполитической концепции
независимой Украины. Для того чтобы соответствовать
своему предназначению, внешняя политика должна
творчески относиться к анализу внутренней и между-
народной обстановки, в полной мере учитывать дина-
мику реальностей современного мира, тенденции обще-
ственного развития, ориентироваться на национальные
интересы и общечеловеческие ценности.
121 Как уже отмечалось, внешняя политика определяется
как внутренними, так и внешними факторами, между-
народной обстановкой, поскольку каждое государство
существует не изолированно, а в системе государств.
Поэтому прежде чем говорить о внешнеполитическому
курсе независимой Украины, нужно остановиться на
важнейших характеристиках современной международ-
нон ситуации.
Не так давно мы говорили о том, что мир, в котором
мы живем, коренным образом отличается от того, каким
он был в начале или даже середине нынешнего века,
и обосновывали данный тезис появлением и распростра-
нением ядерного оружия, ростом глобальных проблем,
многовариантностью общественного развития и т. д. Но
для характеристики современной мировой обстановки
этого уже недостаточно. Сегодня, в начале 90-х гг., есть
основания утверждать: мир изменился настолько, что
отличается не только от того, каким он был в середине
нынешнего века, но и от того, причем существенно, каким
он был в недавние 80-е гг. И здесь, как нам представля-
ется, нужно говорить о двух важнейших особенностях
современного мира: прекращении <холодной войны>
и вступлении человечества в новый этап развития; суще-
ственном изменении геополитических и социальных
реальностей, связанных с распадом СССР, развалом
<социалистического содружества>, ликвидацией СЭВ
ч Организации Варшавского договора. Остановимся на
характеристике этих особенностей.
451
<Холодная война>, как известно, началась после окон-
чания второй мировой войны, и в основе ее лежала кон-
цепция разделения мира на две противоположные обще-
ственные системы и неизбежности их противоборства,
поскольку отношения между ними антагонистичны.
Ситуация особенно осложнилась в связи с тем, что НТР
привела к созданию принципиально нового оружия, спо-
собного уничтожить все живое на Земле. Речь идет
прежде всего об атомном и термоядерном оружии, ракет-
ной технике, химическом и бактериологическом оружии.
В течение нескольких десятилетий шло жесткое противо-
борство двух общественных систем, двух сверхдержав,
олицетворявших эти системы,- США и СССР. Разверну-
лась бешеная гонка вооружений, состязание в том, кто
изготовит большее количество и более высокого каче-
ства орудий истребления человека. В результате в мире
были накоплены чудовищные средства массового уничто-
жения, достаточные для многократного истребления
всего живого на нашей планете.
В первой половине 80-х гг. взаимоотношения Во-
сток-Запад характеризовались не только высоким
уровнем взаимного недоверия и военного противостоя-
ния, но и продолжающимся количественным и качествен.
ным наращиванием вооружений. Разорительные затра-
ты на гонку вооружений в мире приблизились к трил-
лиону долларов в год. На переговорах по разоружению
сохранялась по существу тупиковая ситуация.
Лишь после апреля 1985 г., когда руководство Совет-
ского Союза по-новому реалистически осмыслило между-
народную обстановку, появилась возможность начать
отход от конфронтации и противоборства и стать на путь
сотрудничества со странами Запада для прекращения
гонки вооружений и решения глобальных проблем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173