Это, наверное, единственный случай использо-
вания указанного термина в позитивно-оценочном смыс-
ле, чаще в нем явно преобладает негативное, осудитель-
ное значение; в частности при его использовании в про-
пагандистском и морально-этическом планах. Что же ка-
сается его употребления в философии, то данный термин
широко распространен в немецкой философии (особен-
но у Гегеля), а в политологии он активно используется
с конца 40-х гг. (с времен <холодной войны>). Прежде
всего термин <тоталитарность> был ориентирован на
анализ режимов в фашистской Германии, Италии, СССР,
КНР, а затем и в других странах <победившего социа-
лизма>, время от времени привлекая к себе повышенный
интерес то в одних, то в других странах Запада.
Итак, в чем же состоят сущностные характеристики
основных типов политических режимов-демократиче-
ского, авторитарного, тоталитарного?
Наиболее характерные черты демократического по-
литического режима, практическую реализацию которых
мы можем наблюдать на опыте развития США, Канады,
Австралии, большинства западноевропейских стран, мо-
гут быть представлены следующим образом.
Социальную основу режима составляет гражданское
общество-общество экономически независимых граж-

дан-собственников. Именно они посредством всеобщих,
равных, прямых и тайнык выборов избирают (на опре-
деленный срок) представительные органы государствен-
ной власти и местного самоуправления. Тем самым вы-
боры (наряду с референдумами) выступают всеобщей
формой участия граждан в политической жизни. В то же
время выборы являются ареной конкуренции политиче-
ских партий, индикатором их популярности в обществе
я, как следствие, фактором, обусловливающим реальное
место и функции той или иной партии в политической
жизни. Ибо при функционировании многопартийной систе-
мы партии парламентского типа не имеют никаких априор-
ных публично-властных полномочий и тем более не про-
возглашаются конституционно в качестве руководящей
и направляющей силы. Политические партии разрабаты-
вают свои предложения (чаще всего в программных до-
кументах, в избирательных платформах) относительно
политического режима и курса, однако эти предложения
реализуются лишь после их принятия представительны-
ми органами власти. В условиях многопартийности имен-
но на выборах решается, какая партия (или блок пар-
тий) обретает статус правящей, получая большинство в
представительных органах и ключевые посты в органах
исполнительной власти; ее политические оппоненты, дей-
ствующие в рамках конституции, оказываются в поло-
жении оппозиции.
При демократическом политическом режиме решения
принимаются, как правило, большинством голосов (или
гораздо реже посредством -достижения консенсуса). Од-
нако характерной чертой развернутой демократии явля-
ется обеспечение прав меньшинств, причем как в изби-
рательной системе, так и в работе представительных ор-
ганов власти. В первую очередь речь идет о правах кри-
тики большинства, наличия и сообщения своей позиции
по тому или иному вопросу, но этим не устраняется необ-
ходимость уважения и выполнения общеобязательных
решений, принятых большинством.
Общегосударственные законы принимаются либо ре-
ферендумом, либо высшим органом представительной
власти - парламентом, работающим постоянно и на про-
фессиональной основе.
Демократический политический режим опирается на
принцип разделения властей - законодательной, испол-
нительной и судебной, функционирующих по системе вза-
имных противовесов. Конституционно провозглашается
и юридически гарантируется равноправие граждан. Каж-
дый гражданин обладает правом критики властей и лю-
бых их представителей, судебного рассмотрения их неза-
конных действий. Права человека и гражданина при де-
мократическом режиме рассматриваются как высшая
ценность, а их гарантирование и обеспечение - как важ-
нейшая задача государства.
В связи с характеристикой демократического режима
есть смысл заострить внимание на следующем вопросе,
по которому в научной литературе нет единого мнения.
Должна ли при демократическом политическом режиме
представительная демократия уступать место непосред-
ственной во всех возможных случаях? Сегодня даются
и утвердительный и отрицательный 2 ответы на этот во-
прос. Но не следует спешить с ответом, ибо здесь кроет-
ся проблема обеспечения прав меньшинства и более
того-проблема правового и неправового характера де-
мократии. Сама идея права вырастает из совершенно
иного источника по сравнению с идеей народовластия.
Первая продиктована вовсе не стремлением народа к
власти, а стремлением отдельной личности к относитель-
ной свободе от любой власти, в том числе и от <народ-
ной>. Поэтому, если демократический режим желает оста-
ваться таковым, а не перерасти в свою противополож-
ность-тоталитаризм, он должен примирить идею наро-
довластия и идею либерализма (идею свободы личности).
Но сделать это, т. е. сочетать право и демократию, можно
путем как раз не непосредственной (прямой), а предста-
вительной демократии, когда народ осуществляет свое
право на власть через избранных представителей, дей-
ствующих в рамках строго фиксированных законов. Если
демократия-это власть народа, то для приобретения
ею правового характера важно еще и <качество> этого
народа, т. е. реальные социокультурные традиции того
или иного общества. Сама демократия вообще-фено-
мен европейского социокультурного уклада в противопо-
ложность деспотизму как феномену азиатского (восточ-
ного) культурно-цивилизационного архетипа.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173