Другими сло-
вами, это борьба за иное качество развития (антропо-
логическое, культурно-цивилизационное), и она требует
иной логики механизмов и союзов, ориентируясь (в от-
личие от логики, предопределенной марксизмом) прежде
всего на человека, а уж затем - через него - на общ-
ности людей - классы, нации, слои, группы) и общество
в целом. Чем определеннее в рамках передовых индуст-
риальных обществ будут происходить смены модели
развития (от модели массового производства к модели
наукоемкого производства, ориентированного на мелкие
серии, индивидуализированного и отдающего при-
оритет качеству продукции), тем сильнее будет
утверждаться отмеченная выше тенденция социокультур-
ности.
Можно сказать так: три магистральных пути возмож-
ны в движении того общества, которое ранее определя-
лось как капитализм, к гуманному, демократическому
обществу. Все они получили апробацию в истории. Пер-
вый - саморазвитие, эволюция по воле здравого смыс-
ла, естественное движение. Второй - коренной насиль-
ственный переворот, смена власти. Третий же путь мно-
голик. Но от первого он берет управляемую последова-
тельность перемен, от второго - внешнее воздействие на
общество. Вариантом такого пути является стремление
" современных европейских левых к реформированию -
постоянный реформизм. Его суть: реформа капиталисти-
ческой системы должна быть постоянной задачей социал-
демократов из-за невозможности одолеть эту социальную
систему.
Нередко третий путь воспринимается как модный,
с претензией на оригинальность вариант, искусственно
противопоставленный официальным идеологиям или же
общественно-политическим стратегиям. Однако забыва-
ется и не учитывается значение устойчивости данного
(третьего) качества. Можно согласиться, что ложные
разного рода утопии появляются всюду, но распростра-
няются и овладевают массами лишь в определенной сре-
де. Марксизм как теория и как течение политической
мысли был открыт многим народам мира и оказал гро-
мадное влияние на мировой прогресс. Однако идеи на-
сильственной замены существующего строя, диктатуры
пролетариата, мировой революции, развенчания общечеловеческих ценностей, борьбы с религией, ликвидации
частной собственности, политических классов не были
приняты большинством трудящихся, в частности, евро-
пейских стран.
Эти идеи впоследствии были отброшены и самой со-
циал-демократией-прямой наследницей марксизма как
идейного течения и политического движения. Они оста-
лись достоянием лишь большевизма. Наиболее влиятель-
ные и авторитетные компартии также в конечном итоге
отказались от насильственных методов общественных
преобразований и от социального экстремизма в пользу
экономического и политического плюрализма, в пользу
суверенного права народа (а не <пролетарского авангар-
да>!) решать, какой партии быть у власти. Представи-
тели этих компартий уже давно предупреждали, что
следование старым схемам неизменно приводит к установ-
лению в стране бюрократической диктатуры, к социаль-
ному и духовному распаду.
Сколько еще существует вариантов третьего пути?
Возможно, - несчетное количество. Ведь в каждой рево-
люции сталкиваются две стороны, каждая из которые
объективно права, но чаще всего побеждает третья
сила - диктатура. Третьим путем идет новая, гибридная,
модель: капитализм в производственном процессе и со-
циализм - в распределительном.
В то же время не было и нет недостатка в пророках,
пытающихся предугадать канву или предельные качест-
ва исторического процесса. В свое время мудрый Гегель
утверждал, что венцом истории будет 1807 г.: все дейст-
вительное уже разумно. Сен-симонисты утверждали, что
век революций завершится баррикадными боями 1836-
1848 гг. Много было и есть других гипотез, но история
идет своим естественным путем, движимая скорее здра-
вым смыслом народов, чем гениальными догадками ин-
теллектуалов и политиков. Собственно, именно поэтому
третий путь был и будет, поскольку представляет собой
не более чем ограниченное конкретно-историческое про-
явление всеобщего правила систем: внутренней противо-
речивости и растущей автономности внутренних элемен-
тов сложного объекта. И чем более зрелой является орга-
низация системы, тем свободнее в своем развитии ее
структуры, тем шире простор благодатного выбора, сти-
мулирующего развитие.

ЛЕКЦИИ 3-4
ПОЛИТОЛОГИЯ КАК НАУКА
1. Предмет политологии.
2. Власть и политика: сущность и структура,
8. Политический процесс: понятие и базовые компо-
ненты.
Прежде чем приступить к изучению политологии,
нужно уяснить, о чем эта наука, что она познает; с какой
целью познается данный объект, какова в этом необхо-
димость и потребность и каким способом и какими сред-
ствами осуществляется познание.
Итак, что же изучает политология? Существует обще-
принятое определение данной науки: <Политология есть
наука о политике>. Проанализируем это определение и
попытаемся разобраться - так ли это.
Известно, что объект науки согласно непреложному
гносеологическому требованию существует независимо от
субъекта как некая развивающаяся и функционирующая
по присущим ей законам реальность. Статус объекта (его
независимость) обусловливает смысл и цель познания -
воспроизвести в субъективных идеальных формах, поня-
тиях, теориях находящийся вне и независимо от человека
объект. Что же представляет собой политика? Может ли
она в русле этих рассуждений выступать в качестве
объекта познания?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173