Только отбросившая закон и принципы морали автори-
тарная диктатура <Великого преобразователя> может
выполнить революционную функцию преобразования об-
щества и объединения государства. В трактате <Госу-
дарь> Макиавелли сочными мазками рисует модель
такого абсолютного монарха, который с помощью любых
средств - жестокости и обмана, демагогии и вероломства,
хитрости и клеветы - объединяет и преобразует обще-
ство. <Цель оправдывает средства> - этот тезис стано-
вится ключевым императивом экстраординарной по-
литики.
Рассуждения Макиавелли о необходимости автори-
тарной модернизации общества во многом предвосхити-
ли соответствующие идеи Нового времени. Тезис о на-
силии как средстве реализации <справедливой> государ-
ственной цели был положен в основу практической дея-
тельности различных представителей радикальной мысли
XIX и XX вв. С другой стороны, макиавеллевский анализ
эмпирической действительности, исследование социаль-
ной динамики властных структур и принципов <практи-
ческой политики> заложили методологические основы
всей политической социологии современности.
Жан Воден. Важным теоретическим дополнением идеи
абсолютного правления стала разработанная Жаном
Б од е но м (1530-1596) в трактате <Шесть книг о госу-
дарстве> концепция <государственного суверенитета>. По
его мнению, государство обладает особым специфиче-
ским признаком, выделяющим его из всех других соци-
альных организаций. Этим специфическим признаком
является суверенитет (верховная власть), под которым
понимается постоянная, независимая, единая и неделимая
абсолютная власть над гражданами и подданными. Та-
кая абсолютная власть не ограничена никакими закона-
ми и условиями, как и любой властью внутри страны и за
ее пределами; над ней нет никакой другой власти, кроме
ее самой, а ее законы имеют обязательную силу для
всех. Единый и неделимый характер абсолютной власти
выражается в том, что она не может быть поделена
или частично уступлена кому-либо (феодальной зна-
ти, сословие-представительским учреждениям, церкви
и т. д.).
Теория суверенитета Ж. Бодена по существу пред-
ставляла собой специфичное теоретическое обоснование
абсолютной монархической власти как единственной
силы, способной обуздать гражданские и религиозные
распри, покончить с остатками феодальной раздроблен-
ности и децентрализации, обеспечить мир и правопорядок
в качестве условий нормального развития страны.
овое время. Экономико-политические и социокуль-
турные особенности <европейского> варианта развития
традиционного общества стали причиной постепенного
(в течение XIII-XVI вв.) вызревания в его недрах меха-
низмов экономического роста и властно политического
структурирования, потенциально выходящих за рамки
модели агродетерминированного развития. В отдельных
точках европейского пространства (Нидерландах, Анг-
лии, Франции) накопление предпосылок индустриально-
рыночного типа развития достигает критической отмет-
ки, что инициирует осуществление процесса <обвального>
прорыва-перехода к нему. Начинается эпоха европейской
модернизации, преобразования структур традиционного
в структуры современного.

Выход за тесные рамки сословного корпоративизма,
слом машины феодальной и религиозной регламентации
выдвинули на первый план в политической теории Нового
времени вопрос о роли и месте индивида в обществе, про-
странстве и границах его гражданской свободы. Проб-
лема соотношения личности, общества и государства ста-
новится основным пунктом размышлений представите-
лей нововременной политической мысли.
Общей концептуальной основой для выработки того
или иного варианта решения проблемы стали теоретиче-
ские конструкции <естественных прав> человека и <об-
щественного договора>. В соответствии с ними человече-
ская личность от рождения обладает суммой неотчуж-
даемых <естественных прав>. Для создания определен-
ных гарантий их соблюдения (и эффективной реализа-
ции) человеческое сообщество обычно заключает свобод-
ное соглашение (<общественный договор>) о создании
государства.
Непосредственный смысл идеи <естественных прав>
человека и <общественного договора> состоит в попытке
радикально изменить господствовавший прежде взгляд
на источник публичной власти в государстве. <Истори-
ческому праву> сословий, корпораций, цехов, абсолют-
ной власти короля противопоставлены <природные пра-
ва> индивидов на свободу действий и убеждений, обла-
дание и распоряжение собственностью, равенство. <Есте-
ственные права> человека являлись не только щитом
от любого (королевского, сословного, религиозного) про-
извола и принуждения, но и основанием для перестройки
всей системы распределения власти. Идея же <общест-
венного договора> предполагала общую схему устрой-
ства правильных (обоюдозависимых) отношений между,
властвующими и подвластными, устанавливала пределы
вмешательства их в дела друг друга.
в то же время общая концептуальная схема (с <есте-
ственными правами> и <общественным договором>) в раз-
личных направлениях нововременной мысли получила
весьма различные интерпретации. В зависимости от того,
верховенство прав какого элемента признавалось пер-
венствующим (личности, общества, государства), можно
говорить об образований трех векторов-направлений по-
литического мышления: либерального, радикально-демо-
кратического и авторитарно-государственного.
Т. Гоббс. Основателем авторитарного направления ново-
временной политической мысли Является Томас Г о бб с
(1588-политические взгляды он изложил
в трактате о гражданине> (1642) и книге под названием
<Левиафан, или Материя, форма и власть государства
церковного и гражданского> (1651).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173