,
стимулируемый в немалой степени политико-властными
особенностями складывающейся новой модели развития,
приводит к юридическому конституированию городского
(бюргерского) торгово-предпринимательского элемента

в специфическое <третье сословие> со своим особым ста-
тусом. В результате этого механизм контроля и коорди-
нации власти высших лиц (монархов) перестраивается
таким образом, что к нему допускаются представители
не только знати и духовенства (первых двух сословий),
но и бюргерских ;.ругов. Возникают сословно-представительские собрания (кортесы в Арагоне и Кастилии-
в 1163 и 1169 гг., парламент в Англии-в 1265 г.; Гене-
ральные штаты во Франции-в 1302 г. и т. д.), которые
в существенной степени регламентируют прерогативы и
суживают сферу произвольных автономных действий мо-
нархов. Показательна в этом плане английская <Великая
хартия вольностей> 1215 г., которая значительно ограничивает права короны в отношении своих подданных: <Ни
один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен стоя-
щим вне закона, или изгнан, или каким-либо иным спо-
собом обездолен... иначе, как по законному приговору
равных и по закону страны> (Великая хартия вольностей,
39).
Наиболее перспективную попытку теоретико-юридиче-
ского (а не теологического) объяснения специфики скла-
дывающихся политических структур предпринял англий-
ский правовед Джон Фортескью (ок. 1395-
ок. 1479) в трактате <Похвала законам Англии>. По его :
мнению, кроме собственно королевской власти над на-
родом существует еще политическая власть над ним.
Если власть короля существует сама по себе, то он <мо-
жет править своим народом посредством таких законов,
которые он создает сам, а следовательно, может облагать
его налогами как он сам того пожелает, без согласия
народа>. Если же власть короля дополнена властью по-
литической, то он <может править своим народом только
с помощью таких законов, на которые парод дал свое
согласие, а следовательно, не может облагать народ на-
логами без его согласия>. Фортескью делает особый
акцент на то, что во втором типе правления та власть,
которую имеет корона, <согласована> с народом, и король
не может претендовать ни на какую другую власть,
<кроме таковой> (например, <отнять у народа против
его воли или по принуждению то, что принадлежит ему
по праву>). Таким образом, Фортескью пытается концеп-
туализировать традиционное средневековое представле-
ние о наличии взаимных обязательств между правителя-
ми и подданными.
Дополнительный толчок для развития представлений
о принципиально новых (с правовой точки зрения) осно-
ваниях власти был получен в результате завоевания тор-
гово-бюргерскими элементами многих европейских горо-
дов не только прав внутреннего самоуправления, но и по-
литической самостоятельности (как, например, в Вене-
ции, Генуе и Флоренции в Италии, Гамбурге, Любеке,
Бремене и Нюрнберге в Германии, Генте и Брюгге в тог-
дашних Нидерландах). Именно в городах-республиках
полнее всего проявилось действие института представи-
тельства в качестве способа выражения интересов раз-
личных социальных групп и метода формирования уч-
реждений публично-властного характера. Поэтому власть
органов и должностных лиц городского самоуправления
опиралась на правовую базу, в которой определенным
образом была выражена воля, выбор всего полноправ-
ного населения города.
Исходя из политического опыта развития многочис-
ленных итальянских городов-государств Марсилий
Падуанский (ок. 1275-ок. 1343) в трактате <За-
щитник мира> обосновывает идею народного суверените-
та, согласно которой верховным законодателем и един-
ственным источником власти в государстве является
народ-суверен. Он первый в собственно европейской по-
литической мысли отграничивает законодательную власть
от исполнительной. народ, в соответствии с его концеп-
цией, должен вверить выполнение исполнительных функ-
ций правительству (правителю), которое проводит на
практике то, что считает необходимым законодатель-на-
род. Поскольку ответственным исполнителем может быть
один человек, несколько людей или весь народ, Марси-
лий Падуанский больше склоняется к первому вариан-
ту, но при условии, что единоличное монаршье правле-
ние будет осуществляться под контролем граждан
(т. е. будет избирательным), а не возникать вне его (на-
следственным образом). Важным моментом концепции
государственной власти Марсилия Падуанского было
решительное отвержение господства над ней католиче-
ской церкви. Государство, светская власть должны конт-
ролировать деятельность церкви, а народ - непосред-
ственно избирать верховных духовных лиц.
Возрождение. Экономический рост и интенсивная полити-
ческая жизнь итальянских городов-государств в конечном
итоге создали мощные импульсы для развития светской
по своей общей направленности культуры Возрожде-

кия (40-е гг. XIV в.- первое десятилетие XVI в.), кото-
рая решительно отходила от церковно-теологической тра-
диции средневековья. Именно в русле возрожденческой
культурной традиции происходит более радикальное пе-
реосмысление правовых оснований власти. Политическая
мысль начинает освобождаться от основ теологической
догматики. Если в системе последней общественное и по-
литическое рассматриваются в качестве созданного цер-
ковью, то новая эпоха ищет светские истоки их происхож-
дения. Активная роль среднего пополанства и город-
ских низов в политической жизни городских республик
стимулирует поиски концептуального осмысления новой
политической практики сквозь призму рождающейся воз-
рожденческой мысли.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173