; Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 4, С, 696,
311
обусловлено тем, что политический процесс, при всея?
присущих ему случайностях, непредвиденных событиях,
многовариантности и альтернативности возникающих
ситуаций, подчиняется внутренним закономерностям,
которые не могут быть выведены непосредственно ни из
экономики, ни из психологии. Решение столь сложной
задачи как раз под силу исследователям в области поли-
тической культуры, которые, как мы убедимся, помога-
ют глубже увидеть закономерности политического про-
цесса, особенности политического сознания и поведения
людей в современном обществе. И что очень важно, ана-
лиз проблемы политической культуры имеет колоссаль-
ное практическое значение, так как дает ответы на вол-
нующие всех нас сегодня вопросы, в частности, почему
группы людей или целые народы, действующие в рамках
идентичных политических систем, но воспитанные на
разных ценностях и имеющие различный исторический
опыт, по-разному воспринимают одни и те же политиче-
ские события, неодинаково реагируют на одни и те же
Политические ситуации. Чтобы ответить на эти вопросы,
необходимо прежде всего определить, в чем заключается
сущность самой политической культуры, каковы ее типы
и функции.
Многое в понятии <политическая культура> лежит
за порогом очевидности и требует углубленного анали-
за, попытка которого предпринята в данной лекции.
И тем не менее, отвечая в самом первом приближении
на вопрос: <Что представляет собой политическая куль-
тура?> - целесообразно начать с самого очевидного и
охарактеризовать ее как своеобразный сплав политики
и культуры.
Акцент на первой части этого двуединства дает воз-
можность выделить главное содержание именно полити-
ческой культуры, отличающее ее от остальных видов
культуры (например, от экономической, нравственной,
художественной). Это содержание наполнено политикой,
под которой, как уже известно, понимается публичный и
подконтрольный гражданский процесс образования, рас-
пределения и реализации власти. Поэтому возникновение
в античной Греции первых знаний о политике, государ-
стве, политическом поведении и искусстве управления
политической жизнью и их использование на практике
необходимо рассматривать как зарождение политической
культуры. Убедительным аргументом этому служит хо-
тя бы тот факт, что разработанные Платоном и Аристо-
телем понятийный аппарат и лексикон политической
культуры-государство (полис), аристократия, демо-
кратия, охлократия, тирания и т. д., пройдя через всю
длительную историю развития человеческого общества,
дошли и до нас. Термин <политическая культура> впер-
вые был введен в научный оборот видным мыслителем
эпохи Просвещения немецким философом Иоганном Гер-
дером (1744-1803), позднее, в конце XIX-начале
XX вв. он встречается в трудах ученых России:
В. И. Герье, В. В. Ивановского, М. Я. Острогорского и
др. В 1920 г. данное понятие было использовано В. И. Ле-
ниным 1 для обоснования механизма формирования и
развития социалистической демократии, участия трудя-
щихся в управлении делами общества.
Однако в тот период политическая культура не рас-
сматривалась как концептуальное понятие, более или
менее строго очерчивающее определенную сферу полити-
ческой реальности и ее параметры. Более того, в после-
дующие годы произошел значительный спад интереса
к этой проблеме (особенно в марксистской науке), ибо
созданная в СССР и странах Восточной Европы адми-
нистративно-командная система не нуждалась в подоб-
ном феномене политической жизни 2.
Проблема политической культуры вновь актуализи-
руется в 50-е гг., в период общецивилизационных, геопо-
литических изменений, в связи с конституированием но-
вых политических субъектов (стран, освобождавшихся от
колониального гнета), но находит предметное и концеп-
чуальное осмысление не столько в марксистских иссле-
дованиях, сколько в трудах западных немарксистских
политологов Г. Алмонда и С. Вербы.
Общим, что объединяло ученых разных направлений
в трактовке политической культуры, стало понимание
обусловленности политики культурой. Следовательно,
акцент на второй части двуединства <политическая куль-
тура> позволяет раскрыть соотношение между полити-
ческой культурой и другими политическими явлениями,
выявить ее специфику по сравнению с такими близкими,
но не идентичными ей явлениями и понятиями, как поли-
тическое сознание и политическая деятельность. Эта
специфика обусловлена тем, что политическая культу-
ра - один из видов культуры и поэтому обладает обще-

значимыми признаками. В этой связи объективности ради
нужно отметить, что предложенное в свое время Г. Алмондом и С. Вербой в книге <Гражданская культура>
(1963) определение политической культуры-<интерна
лизания политической системы через познания, чувства
и суждения ее членов> - является неполным, односто-
ронним и соответствует своим содержанием политическо-
му сознанию. С точки зрения современной науки подобное отождествление политической культуры и политиче>
ского сознания, равно как и абсолютизация послед-
него, ведет к неправильному пониманию обоих понятий
и явлений, существенно обедняет их структурное содер-
жание.
Бесспорно, политические установки, знания, убежде-
ния действительно являются неотъемлемыми элементами
политической культуры, но не исчерпывают собой все ее
содержание.
Политическая культура по своему структурному со-
держанию - явление более сложное, нежели политиче-
ское сознание.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173