но люди по-разному ее использовали. Это разное
использование измеримо. Но где есть измерение, там
есть иерархия. И действительно, в богословском виде-
нии связь между деянием и воздаянием иерархична.
Она шкалируется <по заслугам> перед Богом и кли-
ром. Богословская модель справедливости вполне от-
вечала условиям, ее породившим, отражала и освящала
реальную иерархичность, то равенство в бесправии,
которое было характерно для феодального средневе-
ковья.
Стоит заметить, что богословы использовали поня-
тие справедливости в системе аргументов, приводивших-
ся для доказательства бытия божьего. Это хорошо изве-
стный в христианской теологии аргумент искупления.
несправедливости. Христианство предлагало верующим
свое, иллюзорное решение проблемы справедливости:
оно обещало всем справедливое, идеальное устройство
в потустороннем мире.
На смену теологическому мировоззрению по мере
развертывания капиталистических отношений пришло
юридическое мировоззрение. Неравенство и отличия
перед лицом формирующегося буржуазного права начи-
нают вписываться в систему формальной соотнесенно-
сти, правового равенства. Этот процесс нашел выражение
в концепциях Ф. Бэкона и Т. Гоббса.
Бэкон (1561-1626) утверждал, что справедливость
есть то, что объединяет людей и создает основания для
права.
Гоббс (1588-1679) в <Левиафане> пишет так. <Спра-
ведливость, т. е. соблюдение соглашений есть правило
разума, запрещающего нам делать что-либо, что пагубно
для нашей жизни, из чего следует, что справедливость
есть естественный закон> .
Спиноза (1632-1677) утверждал, что <справедли-
вость и несправедливость могут быть представлены толь-
ко в государстве> .
Гоббс Т. Избр. произв. М., 1964. Т.2. С. 173.
Спиноза Б. Избр. произв. М., 1957. Т. 2. С. 299.
Кант (1724-1804) придерживался такого понимания
справедливости, которое прежде всего обращено к власт-
вующим, власть предержащим. Забота о соблюдении
справедливости, по мнению Канта, должна ставиться
на первый план во всех действиях власти. Для него
справедливость выступает как выражение долга. Он
пишет: <Существует принцип морали, не нуждающийся
ни в каком доказательстве: не следует совершать ничего,
что можег оказаться несправедливым... Следовательно,
сознание справедливости действия, которое я хочу пред-
принять,- это безусловный долг> .
И, наконец, Гегель (1770-1831). Его концепция спра-
ведливости тесно связана с проблемой свободы. Рас-
сматривая государство как <живой дух>, существующий
только как организованное целое, расчлененное на
отдельные функции, выражением чего есть конституция,
Гегель утверждает, что конституция и есть <существую-
щая справедливость, как действительность свободы
в развитии ее разумных определений> 2.
Социалисты-утописты в большинстве своем понимали
справедливость как уравнительное распределение, как
отсутствие всех форм общественного неравенства. Такое
понимание объясняется тем, что в условиях зарождения
буржуазного общества проявились резкие контрасты
в уровнях жизни различных слоев общества. С точки
зрения марксизма понятия справедливости и равенства
всегда имеют исторический характер, обусловлены обсто-
ятельствами жизни людей (классов). Справедливыми
можно назвать общественные отношения людей лишь в
том смысле, что они соответствуют исторической необ-
ходимости и практической возможности создания усло-
вий жизни человека, отвечающих данной исторической
эпохе.
Марксизм утверждает, что и равенство (неравенство),
и справедливость (несправедливость)-объективные
качества реальных отношений. По Марксу, справедли-
вость есть укутанное в идеологическую оболочку выра-
жение существующих экономических отношений, ее
состояние и содержание зависят от существующего спо-
соба производства, следовательно, все, не соответствую-
щее данному способу производства, несправедливо3.
Иначе говоря, марксизм показал, что представления
Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 260.
- Гегель. Сочинения. М., 1977. Т. 3. С. 320.
Маркс Л- Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т, 25. Ч. 1, С. 373.
399
о справедливости и равенстве, как бы они ни менялись;
в ходе истории и сколько бы они ни отличались у разных!
классов, имеют объективные основы, обусловленные
природой реальных отношений, складывающихся на каж-
дом конкретном этапе.
Таким образом, в каждую эпоху-рабовладения,
феодальную, буржуазную - в зависимости от объектив-
ных условий и в соответствии с интересами господ-
ствующего класса складывались и соответственно фор-
мулировались мыслителями различные представления
о социальной справедливости и социальном равенстве.
Но при всем различии трактовок содержания понятий
равенства и справедливости в классовом обществе суть
их одна - в основном признавалась справедливость
существующего общественного неравенства.
В связи с этим правомерен вывод, сделанный акаде-
миком Т. И. Ойзерманом: <Несправедливость следует
рассматривать не как нечто привходящее, вторичное,
порожденное произволом, злонамеренностью отдельных
лиц и групп, а как фундаментальный факт общественной
жизни, истории человечества. Борьба с несправедли-
востью - столь же фундаментальный факт, источник
наилучшего в человеке>. И далее: <Окончательное пре-
одоление всякой несправедливости - вечная перспек-
тива> .
Осознание массами трудящихся существующей соци-
альной несправедливости является основой борьбы за
изменение отношений в обществе и прежде всего поли-
тических отношений, за установление такой власти, про-
ведение такой социальной политики, которые имели бы
своей целью достижение социального равенства и соци-
альной справедливости, максимально приближались бы
к ним.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173