Простое ограничение сфер дея-
тельности дополняется контролем за действиями друг,
друга. Кроме того, относительная самостоятельность вла-
стей дополнительно гарантируется тем, что каждая из
них имет свой собственный, существенно различный по-
рядок формирования.
Общий смысл либеральной конституционной програм-
мы Монтескье состоит в поиске приемлемого компромисс
са между тремя основными силами общества; народом,
королевской властью и дворянской знатью. Механизм
разделения властей, предложенный им, не только умерял

политические амбиции каждого элемента триады, но и
предлагал приемлемое их сочетание, обеспечивающее
бесконфронтационную модернизацию <по общему согла-
сию>. Хотя конкретный конституционный проект Мон-
тескье так и не был реализован, общие принципы орга-
низации власти на основе внутренних <сдержек и проти-
вовесов> стали фундаментом либерального властно-поли-
тического концепта.
Жан-Жак Руссо. Выдающийся мыслитель эпохи Просве-
щения (XVIII в.) Жан-Жак Руссо (1712--1778)
при решении проблемы соотнесения личности, общества
и государства на первое место поставил общество, его
интересы и потребности. В своем труде <Об обществен-
ном договоре, или Принципы политического права> (1762)
о> представил радикально-демократический вариант до-
говорной концепции происхождения общества и государ-
ства. Общественный договор, по его мнению, не может
быть соглашением об избрании правительства либо со-
глашением, по которому одна сторона обещает подчи-
ниться, а другая - властвовать. <Вместо отдельной лич-
ности каждого договаривающегося этот акт ассоциации
немедленно создает моральное и коллективное целое, со-
ставленное из стольких членов, сколько собрание имеет
голосов, целое, которое получает путем этого самого акта
свое единство, свое общее я, жизнь и волю>1.
Поэтому индивид должен подчиняться <общей воле>.
если его частный интерес расходится с общественным.
Ибо если взять сумму изъявлений частных лиц и отбро-
сить от них <взаимно уничтожающиеся крайности>, то
<в результате сложения оставшихся расхождений полу-
чится общая воля>2. Общество в качестве универсаль-
ного <морального и коллективного целого> становится
источником и обладателем всякой власти.
В этом плане Руссо опирается на идею народного
суверенитета, которая высказывалась многими мыслите-
лями предмодернизационной эпохи задолго до него. Среди
них следует особо выделить Марсилия Падуанского в
Италии (<Защитник мира>), Дю-Плесси-Морнэ во Фран-
ции (псевдоним Юний Брут, <Защита против тиранов>
1579), Иоанна Альтузия в Голландии (<Политика>,
1603), Джона Лильберна в Англии (памфлеты 40-50-х гг.
XVII в.). Руссо не просто воспроизвел эту идею, а пре-
вратил ее в целостную политическую концепцию, пара-
дигму радикального демократизма.
Народный суверенитет для Руссо становится прежде
всего выражением коллективной (<общей>) воли, кото-
рая в принципе не может быть ни поделена, ни перепо-
ручена кому-либо. Отсюда следует резкое отрицание
либеральных рецептов организации публично-властных
структур (принципа разделения властей и депутатского
представительства). По мнению Руссо, суверенитет, кото-
рый <есть только осуществление общей воли, не может
никогда отчуждаться>, а сам его носитель, который <есть
не что иное, как коллективное существо, может быть
представлен только самим собой>. Поэтому Руссо не
приемлет все представительские формы правления. Су-
веренитет является общей волей, а <воля не может быть
представлена>, <это или та же самая воля, или другая>.
Поэтому народные депутаты <не могут быть представи-
телями народа, они только его комиссары; они ничего
у.е могут постановлять окончательно; всякий закон, ко-
торый народ не ратифицировал самолично, недействите-
лен; это даже не закон>2. Также решительно Руссо от-
метает принцип разделения властей: воля либо является
общею, либо не является; она являет собой волю народа
как целого, либо - только одной его части>3.
Альтернативу системе либеральной государственности
должна составить система последовательного народо-
правства. Так как институт представительства может су-
щественно исказить волю народа, принятие законов (реа-
лизация законодательной власти) должно опираться на
непосредственное и всеобщее народное волеизъявление
путем референдума (плебисцита). Ведь каждый гражда-
нин обладает частичкой суверенитета. Если народ со-
стоит из 10 тыс. человек, то каждому принадлежит одна
десятитысячная часть суверенитета. Поэтому <общая
воля> должна быть выражена голосованием всех.
Правительство в качестве исполнительного органа не
является чем-то самостоятельным. Оно выполняет волю
общества, выступая лишь посредником между ним и на-
родом как совокупностью подданных. Руссо, таким обра-
зом, существенно перестраивает общую композицию
власти. Либеральная схема предполагает триаду <лич-
ность - общество - государство>, где лимитированным
(подчиненным) элементом является государство, посред-
ствующим-общество, а определяющим-личность. Руссо

же предлагает иное распределение (<общество-государство-личность>), в котором лимитированным и под-:
чиненным элементом служит личность, посредствующим-государство, а господствующим-общество.
Радикально-демократическая парадигма власти Рус-
со-антитеза парадигмы либеральной демократии,
Она построена на отрицании самостоятельной роли лич-
ности в обществе, всецелом подчинении ее <обществен-
ному целому>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173