)
Особую остроту приобретает вопрос о том, что может
и должно являться регулятором отношений между обще-
ством и государством в современных условиях. Если в

правовом государстве данную функцию выполняет право,
то сегодня его еще нет, ибо мы только намереваемся со-
здать правовое государство, делаем лишь первые шаги
в этом направлении. Этим регулятором может быть толь-
ко общественное мнение в той мере, в какой отсутствует
еще право. Разумеется, общественное мнение-не луч-
ший вариант, оно несет на себе печать митинговой демо-
кратии и неправового (доправового) народовластия. Но
если общество уже сейчас не хочет жить по партийной
инструкции или по уставу гарнизонной и караульной служ-
бы, то надо признать механизм общественного мнения
возможным и необходимым. Именно он в условиях авто-
ритаризма является индикатором доверия к власти (не
случайно же <промежуточные> восточноевропейские ли-
деры - все эти младеновы, кренцы и прочие - оказались
сметены волной общественного мнения). И именно по-
этому гласность, а еще лучше-свобода слова должна
идти рука об руку с процессом демократизации. И хотя
с этой точки зрения положение дел в послепутчевый пе-
риод в целом дает почву для оптимизма, вряд ли стоит
забывать о сложных ситуациях в некоторых государст-
вах и регионах, об информационной блокаде, которую
проводят бывшие центральные средства массовой инфор-
мации в отношении Украины, и тому подобных фактах,
Сам груз проблем, возникших перед обществом, став-
шим на путь демократических преобразований, вынуж-
дает нас обратиться к мировому опыту. Разумеется, при
этом необходимо учитывать не только особенности совре-
менной ситуации, но и социокультурные и политико-культурные традиции. В этом плане весьма логичным пред
ставляется обращение к плебисцитарной теории демократии М. Вебера с ее установкой на харизм этического лидера, которому народ непосредственно делегирует полно
мочия, устанавливая <прямой мостик> между собой и а
торитарной властью для ускорения проведения реформ борьбы с бюрократией и т. д Однако, отмечая значи-
тельную роль, которую призвана сыграть плебисцитар-
ная демократия во многих государствах исключение
здесь составляют прибалтийские республики,имеющие
прочные традиции правовой демократии), нельзя заби-
вать об опасности ее абсолютизации. И здесь нелишне
напомнить, что история сыграла злую шутку именно с Ве-
бером и его теорией. Как известно, Вебер был членом




Проблема становления и совершенствования граждан-
ского общества актуализируется в нынешних условиях,
когда уходят в прошлое тоталитарные режимы и все но-
выми народами устанавливаются традиции демократиче-
ского общественного устройства. Теперь это касается и
той части мира, где живут народы бывшего СССР.
Раньше правовое государство, гражданское общество
считались атрибутами буржуазного строя. Однако, как
увидим, они вынашивались передовой общественной
мыслью со времен античности, активно использовались
силами демократии для защиты своих интересов в бур-
жуазном обществе.
Кратко изложенные подходы к названной теме опре-
деляют структуру лекции. Ее основные вопросы можно
сформулировать следующим образом:
1. Сущность гражданского общества. Исторические
подходы к его характеристике. Предпосылки форми-
рования.
2. Социо-политическая структура гражданского обще-
ства и ее динамика в посттоталитарных странах.
|1 |Сразу обратим внимание на то, что нельзя смешивать
или отождествлять категорию <общество> как человече-
. скую общность с категорией <гражданское общество> как
историческим феноменом, возникающим на определен-
ном этапе развития человеческого общества. Граждан-
ское общество - нечто качественно отличное от того, что
принято называть человеческим обществом вообще. Если
общество характеризует совместность жизнедеятельности
Людей, то гражданское общество - это такая система|
/связей и интересов, которая обеспечивает свободную реализацию каждым человеком его естественных (не тре-
бующих особого обоснования) прав: на жизнь и достойное
существование, на семью, на свободу делать все, что не
вредит другим, на собственность, равенство перед зако-
ном и т. д. Короче говоря, гражданское общество озна-
чает устройство общества с точки зрения интересов каж-
дого его члена. Отсюда и понятие <гражданин>-не
просто человек или индивид, личность, а субъект собст-
венных прав, своих законных полномочий, которые уста-
навливаются всем обществом.
Генезис идеи гражданского общества следует искать
в объективно существующей потребности индивидуаль-
ной свободы, самоценности каждой отдельно взятой лич-
ности. Однако индивидуальная свобода должна осущест-
вляться в таком гражданском пространстве, где челове
ческие склонности имели бы позитивные результаты для
общества. Заметим, что в основе дихотомии <граждан-
ское общество - государство> лежит противоречив меж-
ду инициативой членов общества, их стремлением к сво-
бодному раскрытию индивидуальной естественности и
тенденцией к упорядочению общественной жизни, цент-
рализации, сопровождаемой определенными ограничения-
ми свободы. Теоретическая мысль постоянно находилась
в поисках разрешения данного противоречия. Оно и по-
ныне проявляется в движении к гражданскому обновле-
нию общества.
На протяжении длительного исторического периода
идея гражданского общества в разных трактовках на-
ряду с теориями о государстве присутствует в философ-
ских и политических школах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173