Сама по себе эта проблема - еще только предпосылка
политической социализации. Сравним, как она спо-
собствовала вовлечению советских людей в политику
в прошлом и настоящем. ;
Раньше, в годы застоя, например, советский человек
непрерывно <боролся за мир>, участвовал в различных
общественно-политических движениях, руководимых
КПСС, проводил политические акции протеста против
<поджигателей войны>, поддерживал материально так
называемый Фонд мира и т. д. По какой схеме люди
вовлекались в политику в связи с данной глобальной
проблемой? Несомненно, что в подавляющем большин-
стве случаев-за счет принуждения, прямого и косвен-
ного, открытого и закамуфлированного, но принужде-
ния, подчинения личности. Именно таким путем полити-
ческие цели и ценности становились собственными, точ-
нее-как бы собственными целями и ценностями лич-
ности. Совершенно по-другому выглядит эта ситуация
сегодня. Люди также включаются в политическую
жизнь, понимая необходимость борьбы с ядерной опас-
ностью и запрещения ядерных испытаний, но делают
это, как правило, действительно добровольно, воспри-
нимая данную проблему как собственную. Исключение
составляют те случаи, когда таким образом пытаются
сделать карьеру, улучшить свое положение и т. п. В ос-
новном людьми движет вполне понятное и объяснимое
желание: покончить с загрязнением территории своего
проживания, уберечься от радиации и ее последствий,
выжить, защитить себя и своих родных. В этом слу-
чае, кстати, как показал опыт, основными адресатами об-
щественно-политических .требований, демонстраций
и акций протеста становятся не какие-то абстрактные
империалистические агрессоры, а свои собственные по-
литические институты и структуры.
Или другой пример, если можно так выразиться,
отрицательного характера, также связанный с жизнью
советского общества. Человек в нем всегда был под
сильнейшим социально-психологическим прессом поли-
тических установок, программ и задач, спускавшихся
<сверху>, обрушивавшихся на него со стороны полити-
ческий системы. Таким, хотя и <внешним>, образом фор-
мировалось мировоззрение человека, его политические
дели и ценности. В период <перестройки> объем уста-
новок и задач отнюдь не уменьшился, хотя они по
своему содержанию в корне отличались от предшество-
вавших. И в то же время наблюдался феномен массо-
вой политической апатии (ускорение,перестройка, новый
этап преобразований, революционное обновление, ГКЧП,
президентская власть и т. д. и т. п.- все это <скользит>
по сознанию человека и, не попадая на внутриличност-
ный уровень, отторгается).
Одна из важнейших причин такой реакции, видимо,
заключалась в том, что не производился <перевод> по-
литических ценностей и целей на внутриличностный
уровень. Отсутствовал тот интегративный компонент
механизма политической социализации личности, кото-
рый призван осуществить данный перевод: связка <при-
нуждение - подчинение> уже не работала, а модели
<интереса> еще не было.
Каковы же результаты политической социализации
личности?
1) Формирование политического сознания и поли-
тической культуры личности.
2) Определенное политическое поведение человека,
его участие в политике.
Выделяют два основных типа политического поведе-
ния - политическое участие и политическая иммобиль-
ность. Второй, иногда его еще называют <закрытым>,
тип характеризуется выключенностью человека из поли-
тической жизни, его отчужденностью от политической
власти. Это своего рода негативная, отрицательная раз-
новидность результата политической социализации лич-
ности, которая может выражаться в различных формах.
Главнейшие из них - апатия, безразличное отношение
к политике, бойкот выборов. Политическая иммобиль-
ность обусловлена, как правило, таким обстоятельством,
"как уже упоминавшееся отсутствие сбалансирован-
ности в механизмах политической социализации на со-
циальном, социально-психологическом и внутриличност-
ном уровнях, господство соответствующего типа поли-
тической культуры (<приходской> либо <подавления -
принуждения>) или неприятие существующей полити-
ческой системы.

Под политическим участием понимается участие лич-
ности в реализации властно-политических отношении
или противодействие их осуществлению. Возрастающая
в современном мире значимость проблемы участия обус-
ловливает повышенный интерес к ней и на Западе, где
уже сложились целые политико-социологические на-
правления исследования этой проблемы, и в нашей стра-
не, где ее научная разработка только начинается. В спе-
циальных исследованиях существуют самые различные
варианты классификации политического участия. Здесь
все определяется выбранным критерием классифика-
ции, а в конечном счете-целями и задачами анализа.
Скажем, можно вести речь о пассивном и активном, пря-
мом и опосредованном, добровольном и принудитель-
ном, профессиональном и непрофессиональном, легаль-
ном и нелегальном участии личности в политическом
процессе.
В научной литературе нет полного единства при вы-
делении различных форм политического участия. Но
в принципе к числу основных можно отнести как мини-
мум следующие:
а) электоральное участие (наиболее массовая и рас-.
пространенная форма);
б) участие в деятельности политических партий
и общественных организаций, выполняющих политиче-
ские функции (в рамках этой формы в свою очередь
можно вести речь об участии исполнительском и орга-
низаторском, о материальной поддержке и непосредст-
венно-деятельном участии, о рядовом участии и участии
в роли лидера и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173