Особенность данной кон-
ституционной идеи Грушевского состоит в том, что она

предполагает разделение власти не только горизонтально
(в духе классической теории разделения властей), но
и вертикально: значительная часть властных полномочий
передается национально-территориальному сейму. При
этом выборы в центральный парламент осуществляются
непрямым образом: сначала прямым голосованием фор-
мируется на месте сейм, а затем последний (по специаль-
ной формуле - например, один депутат от четырех членов
областного сейма) выбирает делегатов в центральный
парламент. Конституционные идеи М. Грушевского пере-
кликаются с драгомановским федеративным конститу-
ционным проектом <Вольного союза>
напечатанным в 1884 г. в Женеве.
Конкретные политические идеи М. Драгоманова и
М. Грушевского так и не были реализованы, но общая
политическая идея, заложенная в их основу, в конце
XX в. приобрела особое звучание. Прежде всего это каса-
ется дополнения классической либеральной парадигмы не
только горизонтальным, но и вертикальным разделением
систем власти. Хотя и М. Драгоманов, и М. Грушев-
ский в разной степени, но отдали дань социалистиче-
ским иллюзиям, их концептуальные идеи децентрализа-
ции государственной власти, расширения прав местного
(национального и регионального) самоуправления во
многом предвосхитили поиски современной политической
мысли, тенденции развития современного политического
процесса в либеральных демократиях Запада (США,
ФРГ, Франции и других странах). Особую зна-
чимость эти идеи приобретают в условиях становления
национальной государственности Украины в наши дни.
Макс Вебер. Значительный вклад в мировую политиче-
скую мысль внес выдающийся немецкий социолог Макс
Вебер (1864-1920), который стал связующим звеном
политических теорий XIX-XX вв. Сущность феномена
власти он видел прежде всего в возможности осуществ-
ления повиновения определенному приказу. По его мне-
иию, этот приказ может выполняться по трем причинам
(<мотивам уступчивости> подчиняющихся): в силу сво-
их интересов (по целерациональным соображениям по-
винующихся относительно своих преимуществ или не-
выгод); в силу традиции и привычки; в силу личной
склонности и симпатии. Трем мотивам повиновения соот-
ветствуют три модели властно-политических отношений,
три типа легитимного (узаконенного в глазах большин-
ства населения) господства: легальное, традиционное,
харизматическое. Легальное правление подразумевает
строй, основанный на твердо фиксированном рациональ-
ном праве, при котором подчиняются не личности, а уста-
новленным законам и подчиняются не только управля-
емые, но и управляющие (аппарат управления). Аппарат
управления или, по Веберу, <штаб управления> (бюро-
кратия) действует <невзирая на лица>, подчиняясь исклю-
чительно формальным и рациональным правилам. Тра-
диционное правление основывается на издревле сложив-
шихся традициях и нормах управления, нарушение
которых подрывает легитимность (законность) этой
власти. Штаб управления состоит из лично зависимых
от господина домашних чиновников, родственников, лич-
ных друзей или лично верных ему вассалов. Во всех слу-
чаях не служебная дисциплина и не деловая компетент-
ность, как в легальном типе господства, а именно личная
верность служит основанием для назначения на должность
и для продвижения по иерархической лестнице . Соответ-
ственно отсутствует и принцип действовать <невзирая на
лица>, ибо характер отношений в любой сфере сугубо
личный.
Харизматический тип правления осуществляется в
силу страстной преданности великой личности правителя
и веры в ее дарования - харизму, т. е. магическую спо-
собность, пророческий дар, силу духа и ораторский та-
лант этого человека. Как от формально-рационального,
так и от традиционного типа господства харизматическое
отличается тем, что здесь нет установленных (рациональ-
но или по традиции) правил: харизматическая личность
не руководствуется последними, а сама их создает в ми-
нуту откровения или творческого деяния и личным при-
мером.
Итак, все три типа правления являются для Вебера
легитимными, т. е. основанными на признании закон-
ности существующей власти, готовности подчиняться ее
распоряжениям. Однако мотивы признания во всех трех
случаях различны: при легальном правлении они носят
характер рациональной убежденности в законности дей-
ствий и избранного порядка вещей; при традиционном
правлении легитимность базируется на святости и не-
прикосновенности существующих с давних пор обычаев
и норм социальной и политической жизни; при харизма-
таческом правлении его легитимность обеспечивается эмо-
циональной, безоглядной преданностью масс религиоз-


ному пророку, армейскому полководцу, или партийному
лидеру.
Харизматическая власть является единственно воз-,
можной формой преобразования (модернизации) любого,
общества. Вплоть до появления рационально-правовых
систем Нового времени <новое> в сферу традиционного
могла внести только харизматическая личность (религи-
озный пророк, удачливый завоеватель или выдающийся
государственный лидер), которая <ломает> традицию си-
лой слова или оружия. После смерти харизматика про- >
исходит институционализация его нововведений в новую
традицию, т. е. харизматическая модернизация превра-
щается в традиционное развитие на основе новых правил.
Возникает <харизма по должности> - королевская
власть, папский престол, партийное руководство.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173