Можно, как это часто делается в современной
научной литературе, вести речь о лидерстве авторитар-
ном (предполагающем единоличное направляющее воз-
действие, основанное на угрозе применения силы) и демо-
кратическом (позволяющем членам группы участвовать
в установлении целей и управлении ее деятельностью).
Критерием, по которому строится разграничение, в дан-
ном случае выступает стиль лидерства. Можно произво-
дить разграничение по видам лидерства на группы лиде-
ров формальных (лидерство связано с установленными
правилами назначения руководителя) и неформальных
(лидерство возникает на основе личных отношений участ-
ников). Построение подобных простейших классифика-
ций, базирующихся на одном критерии, в принципе не
составит труда любому желающему. К примеру, напра-
шивается разграничение групп лидеров в зависимости от
масштаба деятельности (общенациональной или регио-
нальной) или от конкретных форм политического участия
лидера (в этом случае получим группы партийных лиде-
ров, лидеров государства, лидеров забастовочного дви-
жения и т. д.).
Вполне естественно в таком контексте выглядит
стремление исследователей придать типологии политиче-
ского лидерства системный характер, попытаться не
ограничиться одним каким-то критерием, а использовать
некую <связку> критериев, что как будто позволит со-
здать определенную классификационную <сетку>.;Вот
один из примеров подобных построений, предлагаемых
советскими учеными (в частности, Б. Д. Парыгиным), ко-
торый используется и в учебной литературе2. Данная
классификация базируется уже не на одном, а на трех
критериях. Политические лидеры разграничиваются сле-
дующим образом. Во-первых, по содержанию различают
лидеров-вдохновителей, разрабатывающих и предлагаю-
щих программу поведения, лидеров-исполнителей, орга-
низующих выполнение уже заданной программы, и лиде-
ров, являющихся одновременно и исполнителями,- и "ор-

ганизаторами. Во-вторых, по стилю лидеров делят на
авторитарных, демократических и <невмешивающихся>.
При этом имеется в виду, что авторитарный лидер тре-
бует монопольной власти, единолично определяет и фор-
мирует цели и способы их достижения, контролирует
связи между членами группы, пытается повысить актив-
ность подчиненных административными методами, с по-
мощью <железной требовательности>, угрозы наказания
и т. п. Демократический лидер, напротив, тактичен, ува-
жителен, объективен в отношениях с членами группы,
инициирует максимальное участие каждого, не концент-
рирует ответственность; а старается распределить ее сре-
ди всех членов группы, создает атмосферу сотрудниче-
ства. <Невмешивающийся> старается уйти от решения
проблемы, переложить ответственность на подчиненных,
избегает конфликтов, старается не вмешиваться в ход
деятельности группы. Наконец, в-третьих, по характеру
деятельности различают универсальных (постоянно про-
являющих лидерские качества) и ситуативных (обнару-
живающих эти качества лишь в определенных ситуациях)
лидеров,
Положительно оценивая саму идею привлечения при
создании классификации политического лидерства не од-
ного, а нескольких критериев классификации, тем не
менее относительно представленного варианта можно за-
метить следующее. Используемые критерии не вполне
увязаны между собой, вследствие чего классификацион-
ная <сетка> оказывается ограниченно работоспособной.
Действительно, как нетрудно заметить, какой-нибудь
политический лидер, по стилю относящийся к группе
<невмешивающихся>, не может быть одновременно по
характеру деятельности <универсальным>, поскольку по-
следний должен постоянно проявлять лидерские качест-
ва. Получается, что в рамках такой, использующей не-
сколько критериев классификации центральным являет-
ся вопрос о взаимном соотношении этих критериев, об
их субординации. Данное обстоятельство имеет важное
значение с точки зрения методологии построения различ-
ных классификационных систем. Оказывается, для и<-
создания вовсе недостаточно простого, механического
объединения различных простейших классификаций, ибо
итогом в таком случае будет не логическая, а эклектиче-
ская система типов политического лидерства. Этот факт
заставляет задуматься над вопросом: в каком плане, в
Каком ракурсе вообще может производиться выделение
типов политических лидеров?

В принципе создание классификационной <сетки>
политического лидерства может осуществляться и осу-
ществляется в науке как минимум в двух разрезах. Один
из них отталкивается при выборе оснований классифи-
кации от таких критериев, которые в большей мере ори-
ентированы на индивидуальные характеристики-парамет-
ры конкретной личности политического лидера, на ее
психологические, этические, интеллектуальные и другие
свойства. Другой разрез предполагает ориентацию на
критерии, отражающие социально-политическую обуслов-
ленность выделяемых типов политических лидеров, т. <.
на критерии, раскрывающие в первую очередь особен-
ности реального политического процесса, выдвигающего
тот или иной тип лидеров. Первое направление представ-
ляет больший интерес для политико-психологического
анализа, второе-для собственно политологического и
политико-социологического.
Разумеется, вполне допустимы и попытки сочетания,
объединения этих двух направлений. Однако при этом
надо будет соблюсти как минимум следующие непремен-
ные условия. Во-первых, указанное сочетание должно
осуществляться осознанно и специально, ибо лишь так
можно обеспечить <взаимоувязку> при выделении (по
различным основаниям) групп политических лидеров.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173