представителей государств-
участников Совещания по безопасности и сотрудниче-
ству в Европе. На совещании и в Итоговом документе
вопросам прав и свобод человека было уделено особое
внимание. Подтвердив в качестве принципа свою при-
верженность уважению прав человека и основных свобод
и выразив решимость гарантировать их эффективное
осуществление, государства-участники Совещания
взяли на себя дополнительные (по сравнению с Хель-
синским Заключительным актом 1975 г. и Мадридский
Итоговым документом 1983 г.) обязательства по их
реализации. ;",
5 сентября 1991 г. Съезд народных депутатов СССР"
принял Декларацию прав и свобод человека. Представ-
ленная в этом документе трактовка свобод и прав лич-
ности, система их гарантий и способов защиты коренным
образом отличались от представленных в Конституций
СССР 1977 г. и конституциях союзных республик 1978 г.
Декларация основывалась на том, что каждый человек
Обладает естественными, неотъемлемыми правами и сво-
бодами, а высшей ценностью общества признавались
свобода, честь и достоинство человека. Провозглашалась
необходимость полного соответствия законов, закреп-
ляющих права личности. Всеобщей декларации прав че-
ловека, другим международным пактам, решениям и
нормам. Разумеется, отдельные статьи Декларации прав

и свобод человека не лишены недостатков и могут
вызвать критические замечания. Но, судя по всему, их
уже не стоит делать. Ибо самый главный недостаток
этого в целом правильного документа состоит в том, что
он был принят слишком поздно. То, что вызвало бы
восторженное изумление года три назад, сегодня вызы-
вает скорее легкую досаду и какое-то чувство неловкости,
В самом деле, а какими собственно властными полномо-
чиями обладает союзный Съезд по отношению к поли-
тическому процессу в республиках в условиях, когда
Союза уже нет? Та холодная настороженность и под-
черкнутое еще раз желание решать свои проблемы
(в том числе и проблему прав человека) самостоятельно,
которые последовали в ответ на решение об отмене на
территории СССР с января 1992 г. прописки,- весьма
показательный ответ республиканских властей. А что же
рядовые граждане, они-то почему не настаивали на не-
медленном претворении в жизнь положений Деклара-
ции, почему не митинговали, не устраивали забастовок,
как это обычно у нас делается по многим другим по-
водам?
Дело, наверное, в том, что <право человека> в мас-
совом сознании воспринимается в качестве какой-то
антитезы социально-экономическим правам (на работу,
образование, жилище, здравоохранение), что является
естественным итогом идеологического оболванивания
людей. Человеку, отстоявшему полдня в очереди за хле-
бом, вряд ли придет в голову в оставшееся время доби-
ваться обеспечения, например, права <свободно участво-
вать в культурной жизни общества, наслаждаться искус-
ством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться
его благами>, выделенного в ст. 27 Всеобщей деклара-
ции прав человека.
В принципе три уровня прав человека - право на
жизнь и нормальную среду обитания, социально-эконо-
мические права, индивидуальные свободы личности -
сегодня не должны противопоставляться друг другу, ибо
все права человека неотделимы от его потребностей.
Это обстоятельство, несомненно, надо учитывать в раз-
витии политического процесса уже в новых государст-
венных образованиях, возникших на территории быв-
шего СССР. Но надо учитывать и другое. Своеобразным
К примеру, девять статей Декларации предупреждают, что наши
права могут быть ограничены законом, а ст. 31 о праве народов
,ва самоопределение вообще противоречит ст. 1 Пакта о граждан-
ских в политических правах.

ключом к <включению в работу> прав и свобод человека
всех уровней является обеспечение индивидуальных по-
литических прав и свобод. Лишь с его помощью в конце
концов могут быть гарантированы и фундаментальные,
базовые (право на жизнь), и социально-экономические,
и наиболее абстрактные индивидуальные (например,
свобода самовыражения) права, предотвращена реани-
мация тоталитаризма. Именно такой подход лежит в ос-
нове обсуждаемого проекта Конституции Украины, в кото-
ром права человека и гражданина, задача их обеспече-
ния выделены в отдельный раздел, специально акценти-
руется внимание на соответствии зафиксированных прав
и свобод международным правовым нормам.
ЛЕКЦИЯ 14
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
1. Сущность, типы и функции политической культуры.
2. Основные детерминанты политической культуры и
специфика функционирования в современном обще-
стве.
|Т| Проблема политической культуры берет свои исто-
ки с того момента развития человеческого общества,
когда, по словам Аристотеля (384-322 гг. до н. э.), че-
ловек становится гооп роННсоп (<политическим живот-
ным>) . Иначе говоря, с того времени, когда появляется
более или менее упорядоченная система установок,
чувств, ориентации, знаний, которые делегируют в соци-
альную жизнь постулаты и правила, управляющие пове-
дением и деятельностью людей в политической системе.
Сама логика развития научного знания, стимулируемая
политической практикой, подталкивала уже древнегрече-
ских ученых к выделению самостоятельной сферы иссле-
дования, которая осваивалась бы одновременно и полити-
ческой наукой, и культурологией. Данное обстоятельство
Имелось в виду, что хотя политика и входит в родовое опреде-
леяие человека, тем не менее политиками не рождаются, а стано-
вятся. См.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173