Так, по данным нашего исследования, проведенного
в 1991 г. на Харьковском опытном заводе НПО <Потен-
циал> (опрошено более половины работающих), лишь
одна треть рабочих и две трети ИТР смогли правильно
определить политическую основу бывшего СССР, в то
время как третья часть респондентов затруднилась во-
обще ответить на вопрос: <Что согласно Конституции
является политической основой СССР?> Существенный
дефицит знаний рабочие и ИТР испытывают и по вопро-
сам основных направлений развития своего коллектива.
Они не владеют информацией о том, как и какие пред-
ложения работников учитываются и реализуются адми-
нистрацией завода (на это указали 52 % опрошенных
рабочих и треть ИТР). Для полноты картины отметим
также, что существующая система экономического и по-
литического массового образования не отвечает его по-
требностям и интересам. На вопрос: <Удовлетворены ли
Вы постановкой политического и экономического обра-
зования в коллективе?> - положительный ответ дали
только 16 % рабочих, а более половины высказали не-
удовлетворение функционирующими формами экономи-,
ческой и политической учебы. Конечно, в данном случае
мы имеем дело с мнением рабочих отдельного предприя-
тия, а не с объективными измерениями. Тем не менее они
отражают общую картину места и роли общественных
наук в тоталитарно-этатистской политической субкуль-
туре. Длительное время общественным наукам отводи-
лась функция не истинного основания, а лишь последую-
щего обоснования уже принятых решений. Сложившуюся
ситуацию с политической учебой трудящихся, как и в
целом с политологией, точнее всего выражает высказы-
вание, приписываемое пророку Магомету: <Если наука
повторяет Коран - она бесполезна, если наука противо-,.
речит Корану - она вредна>.
Полная бесконфликтность политической науки в от-
ношениях с практикой, откровенная апологетика соци-
альной действительности сформировали <лик идейной
чистоты> политического знания, превратившегося, по
сути, в догматическую веру. Поэтому неудивительно, что
современные рабочие и служащие (кстати, как и студен-
ты) высказывают неудовлетворение существующей си-
стемой политического образования.
Но, говоря о проблеме политической информирован-
ности и образованности, важно заметить, что сама по
себе степень удовлетворенности человека сложившейся
системой массового образования и информированности -
это только часть проблемы. Другая и, можно сказать,
главная, основная ее часть заключается в том, что от
уровня удовлетворенности полученной информацией зави-
сит потребность в социально-политической деятельности;
В. И. Ленин в свое время точно отметил, что негра-
мотный человек стоит вне политики. Это подтвержда-
. ется эмпирическими данными. По результатам нашего
исследования, лишь половина ИТР и треть рабочих ре-
ально принимали участие в управлении коллективом,
остальные были практически отстранены в силу указан-
ных причин от социально-политической деятельности.
В этом проявляется одна из наиболее существенно
уязвимых сторон общественно-политической культуры, не
позволяющая грамотно и конструктивно формировать,
распределять и реализовать политическую власть. Прак-
тика огосударствления общественных организаций и дви-
жений, всех сфер жизни общества пока не позволяет его
членам овладеть эффективным политическим инструмен-
тарием, не способствует генерации новых политических
субъектов в лице подрастающего поколения, которые
были бы свободны от влияния военно-коммунистической
идеологии и прежде всего -важнейшего ее принципа -
насилия. Смотрит, к примеру, четырнадцатилетняя де-
вочка Женя из Череповца по телевизору забастовку в
далеком от нее Киеве. Происходящее на экране волнует
настолько, что девочка садится за письмо в редакцию
газеты <Аргументы и факты>. О чем она пишет? Просит
выполнть требования бастующих? Возмущается бедст-
венным положением трудящихся? Нет. Представителя
новой генерации политических субъектов, которым было
обещано жить при коммунизме, волнует совершенно иное.
<Милиционеры ходят с дубинками и оружием. Почему
же они их не применяют? - спрашивает Женя.- По-
моему, если убить человек 20 или 30, другие сами уйдут>2.
И это далеко не единичный случай проявления реци-
дявов <социалистического гуманизма>, <социалистиче-
ской демократии>, <социалистического плюрализма и ин-
тернационализма> военно-коммунистической идеологии.
События последних лет служат тому подтверждением.
Поэтому парадоксальным, но, увы, непреложным явля-
ется тот факт, что сталинистам все же удалось создать

<нового человека> - с зависимым,
тоталитарно-этатистским типом сознания, без четкой гра-
жданской позиции и малопригодного для жизни в усло-
виях высокоэффективного производства и демократиче-
ского общества. И не просто создать, но и в современных
условиях воспроизводить (с помощью таких идеологиз-
мов, как <социалистический выбор>, <социалистический
плюрализм>, <социалистический рынок> и т. д.) Ьото
80\уеисиз, требующего <порядка>, <твердой руки>, тяго-
теющего к авторитарной власти, которая бы его опекала,
направляла, приказывала ему.
И как бы мы не желали видеть свое общество циви-
лизованным, плюралистическим, пока необходимо при-
знать, что правители ведут себя так, -как им это позво-
ляет общество. Речь идет о том, что важнейшей внутрен-
ней причиной, не позволяющей нам создать гражданское
общество, осуществить политическую модернизацию
страны, является отсутствие легитимной политической
оппозиции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173