И все же и все же: насколько искренни те в США, кто берет под с
вою защиту пресловутых «правозащитников» в СССР? Что они, эти радетели, г
оворят от души или, по крайней мере, не ведают, что творят?
В выпуске трудов Американской академии политических наук, изданном в 1978 г
оду, собран ряд статей о современном положении в мире. Сборник этот выпущ
ен отдельной книгой под заголовком «Советская угроза: миф или реальност
ь», разумеется, для специалистов. Директор отдела исследований СССР цент
ра по изучению стратегических и международных вопросов Джорджтаунског
о университета Д. Симс в служебных целях указал на громадный разрыв межд
у деяниями выступающих против советского строя и представлением, созда
ваемым о них на Западе. В качестве самого яркого, примера он привел подрыв
ную работу Орлова и его сообщников.
«Американские средства массовой информации, Ц пишет он, Ц придержива
ются мнения, что группа была создана для наблюдения за соблюдением Совет
ским Союзом условий Заключительного акта, принятого в Хельсинки, и ее чл
ены подверглись несправедливому преследованию за законную деятельнос
ть. Факты, однако, несколько иные. Во-первых, члены группы почти целиком вы
шли из рядов диссидентов. Во-вторых, группа не проявила решительно никак
ого интереса к наблюдению за соблюдением положений первой и второй «кор
зин», касающихся безопасности и экономических вопросов, в чем особенно з
аинтересовано Советское правительство. Как и подобает диссидентам, ее ч
лены занялись только третьей «корзиной». В-третьих, ряд заявлений групп
ы показывает Ц ее цель отнюдь не только в том, чтобы содействовать выпол
нению Заключительного акта, а в том, чтобы дискредитировать за рубежом с
оветский режим. Больше того, тон заявлении документов группы был в ряде с
лучаев полемическим и враждебным к власти…
Отнюдь не бесполезно спросить, как бы реагировало большинство американ
цев, если бы в США объявилась группа диссидентов, притворяющихся, что зан
яты-де наблюдением за соблюдением Заключительного акта, а ограничили св
ою деятельность только нарушениями прав человека в США, взяв на вооружен
ие в качестве основного метода работы обращение к иностранным правител
ьствам, включая недружественные. Члены такой группы встретились бы с кра
йней враждебностью в США. Некоторые из них стали бы объектом тщательного
расследования со стороны ФБР и столкнулись бы с трудностями, если бы поп
ытались поступить в государственные учреждения…
Итак, в действительности группу наблюдения за соблюдением Хельсинкски
х соглашений в СССР привлекли к ответственности отнюдь не за эту деятель
ность. Учитывая состав группы и характер ее заявлений, следует указать
Ц ее цели были много шире. На деле группа стремилась подорвать позиции С
ССР на международной арене. Диссиденты бросили вызов коренным устоям со
ветского строя»
«Soviet Threat. Myths and realities», N. Y., 1978, pp. 140 Ц 141.
.
Я никак не предполагал, что упоминание и цитирование Симса вызовет грызн
ю среди антисоветского охвостья на. Западе. Мне и в голову не приходило, да
и не обязан я знать, что под фамилией Симе скрывается выехавший по израил
ьской визе из СССР некий Д. К. Симес. Судя по тому, что подвизается в Джорджт
аунском университете, он пришелся ко двору в антисоветском гадючнике. Ве
роятно, оказался полезным для тамошних спецслужб, трудоустроивших его. Н
есомненно, в их интересах он и сделал приведенный анализ деяний Орлова и
его сообщников в СССР.
Матерые антисоветчики, однако, взъелись на Симеса по причинам, не состав
ляющим секрета. Во-первых, они не в, состоянии постигнуть логику американ
ской «психологической войны», хотя сами являются грубым орудием в руках
западных служб. Во-вторых, черная зависть соперников. Они из кожи вылезли
, поливая грязью Советский Союз, и на тебе! Оказывается, отъявленная брань
оплачивается кое-как, живут впроголодь, а Симеса взяли в университет. В-т
ретьих, решили на моем примере раскрыть сатанинские замыслы советской «
пропаганды».
Посему 18 сентября 1980 года редактор жалкого «Континента» Максимов в не мен
ее жалкой газете «Русская мысль», что издается в Париже, тиснул статейку
под гневным заголовком «Как вас теперь называть, господин Симес?». Воспр
оизведя рассуждения Симеса, приведенные мною, Максимов ядовито вопроси
л: «Откуда это? Из «Правды»? «Литературной газеты»? «Коммуниста»? Нет, доро
гой читатель, это из сборника «Советская угроза: миф или реальность», вып
ущенного Американской академией политических наук. Автор Ц новый эмиг
рант из России Д. Симес, директор отдела исследований СССР центра по изуч
ению стратегических и международных вопросов Джорджтаунского универс
итета. Во всяком случае, так его рекомендует известный погромщик Н. Яковл
ев (неоднократно шельмовавший в советской печати Сахарова и Солженицын
а) в своей книге «ЦРУ против СССР», опубликованной в минувшем году издате
льством «Молодая гвардия». «Товарищ Яковлев» делает вид, будто ему неизв
естно, что упомянутый Симес по железным советским стандартам является «
отщепенцем», «сионистом», «предателем Родины», покинувшим страну по изр
аильской визе. «Товарищ Яковлев» цитирует «господина Симеса» как солид
ного американского ученого… Меня не удивляет наличие подобного рода «с
оветологов» в среде нашей эмиграции (выглядело бы странным, если бы их не
было), меня удивляет только, почему в «самой свободной прессе мира» так ве
лик спрос именно на эту публику, откровенно представляющую за рубежом «т
оварищей Яковлевых»?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177