в современном мире усилия «частных» лиц иной раз могут дать бол
ьше, чем правительства, пораженные бюрократическим склерозом.
«Трехсторонняя комиссия», созданная в 1973 году, объединяет руководителей
крупнейших монополий США, Западной Европы и Японии. Насколько известно,
на секретных заседаниях они разрабатывают единую политику, начав с попы
ток разрешения главных экономических и валютных проблем капиталистиче
ского мира. Конечная Цель, если верить словам Бжезинского, учреждение «с
ообщества развитых держав» Ц США, Западной Европы и Японии. С 1973 года под э
гидой комиссии выходят доклады специальных исследовательских трехсто
ронних групп. Для «капитального рассмотрения отношений между Западом и
Востоком» очередь пришла к 1978 году. Это 15-й по счету доклад. Хотя он, преданн
ый гласности, писан иначе, чем зловещие рекомендации директивы СНБ-68, в ко
торой выражались с откровенностью, приличествующей строго секретному
документу, дух этой директивы витает над рассуждениями тех, кто разъясня
ет кредо «трехсторонней комиссии». В самом деле:
«Стабильный мировой порядок, о котором часто говорят на Западе, нереалис
тичная цель… Больше того, иллюзия стабильности ущербна, ибо склоняет Зап
ад к обороне… Наша основная цель в долговременных отношениях с коммунис
тическими державами: Запад не должен довольствоваться защитой своих ос
новных ценностей и стремиться воплотить их в жизнь только на своей терри
тории. Запад должен поставить своей целью оказывать влияние на естестве
нные процессы изменений, происходящие в «третьем мире» и даже в коммунис
тическом мире, в направлении благоприятном, но не неблагоприятном для их
ценностей…
Говоря о мирных изменениях в направлении наших ценностей, мы должны скор
ей стремиться к изменениям внутри этих режимов, оказывая влияние на выбо
р альтернатив, которые возможны и необходимы в рамках их существующего с
троя… Запад не может оказывать эффективное влияние простой пропагандо
й их преимуществ или увеличивая требования к советским лидерам… Мы долж
ны сформулировать перед партнером альтернативы так, чтобы тот или иной к
урс во внутренних делах для него представлялся более выгодным».
За обтекаемыми парламентскими формулировками кроется очевидное намер
ение во всевозрастающей степени вклиниваться в дела Советского Союза в
интересах подрыва социалистического строя и утверждения «замен пресло
вутых «ценностей» капитализма. Одновременно идет поиск союзников внут
ри Советской страны, каковыми, как всегда, признаются те, кого советские л
юди считают жалкими отщепенцами. «Политическая деятельность «диссиден
тов», принадлежащих к «демократическому движению», оказывает давление
», Ц констатируется в докладе. То самое искомое давление «изнутри». Вот т
олько что огорчительно: «Эти группы малы… и не пользуются массовым влиян
ием». Значимость их в глазах Запада в том, что они отстаивают те самые «цен
ности» капитализма, то есть находятся на передовой линии фронта против с
оциализма. Ведут бескомпромиссную борьбу, ибо, выделяется в докладе: «от
ношение к правам человека Ц одно из коренных различий между ценностями
коммунистических и западных правительств. По своему характеру это разл
ичие едва ли может быть преодолено в рамках мирного сосуществования меж
ду различными системами».
Если так, тогда вот и признание из авторитетнейшего источника Ц кампани
я Запада о «правах человека» рассчитано наглая провокация! Но вернемся к
докладу.
«Западные правительства… могут и должны настаивать на том, чтобы восточ
ные режимы смирились с информацией о нарушениях ими прав человека, распр
остраняемой западными средствами массовой коммуникации, включая специ
альные передачи для Востока, это и есть «идеологическая борьба…». Западн
ые правительства… поступят мудро, избегая создавать впечатление, что пр
едпринимаются открытые правительственные попытки произвести изменен
ия «силой» во внутренней политике восточных стран. Большая часть позити
вных или негативных последствий в этих делах зависит от стиля и методов»
«An Overreview of East Ц
West Relations… «, pp. 46-47, 9 Ц 10, 52 Ц 54.
.
Об этом «стиле и методах» достаточно понаслышались.

10

Уникальным держателем арсенала «стиля и методов», конечно, не связанных
с «открытыми правительственными попытками» подрывать государственны
й и общественный строй других государств, является Центральное разведы
вательное управление Соединенных Штатов.


От УСС к ЦРУ

1

Ранняя история ЦРУ в Соединенных Штатах окутана клубком благостных лег
енд, намертво затянутых вокруг пламенной заботы о «национальной безопа
сности». «Своим существованием ЦРУ может считать себя полностью обязан
ным внезапному нападению на Пирл-Харбор и послевоенному расследованию
той роли, которую сыграла разведка (или ее отсутствие) в том, что нашим воо
руженным силам не удалось получить соответствующего своевременного пр
едупреждения о готовящемся нападении Японии»
Цит. по: Д. Уайз, Т. Росс. Невиди
мое правительство. М., 1965, с. 99.
, Ц объявила в 1955 году комиссия Г. Гувера, занимавшаяся реорганизаци
ей американского государственного аппарата. Мнение по тамошним меркам
сверхавторитетное, комиссией руководил экс-президент США.
Г. Трумэн, в президентство которого и было создано ЦРУ, всецело солидариз
ировался с этим выводом. Он сообщил в мемуарах, оконченных в 1956 году:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177