.
Прекрасная иллюстрация нравов американской «демократии»! Вы вольны от
правиться в суд, опираясь на действующее законодательство, а итоги много
летних хождений по судам равны нулю. Наваски не последний человек в США
Ц редактор крупного либерального, но благонамеренного, по американски
м критериям, журнала, сумел пробиться на страницы «Нью-Йорк Таймс» и выли
ть на них свое разочарование. Дело, по тем же критериям, благородное, «своб
ода слова» в действии. Высказался! А что изменилось? ЦРУ продолжает свое д
ело. Надо думать, после 1967 года оно не остановилось, выходят и выходят книги
в «оперативных целях» ведомства.
Среди тысяч и тысяч авторов на службе ЦРУ вместе с изменником Родины аме
рикано-английским шпионом Пеньковским стоит рядом человек тех же морал
ьных качеств Ц Солженицын.

3

В 1957 Ц 1958 годах по Москве шнырял малоприметный человек, изъеденный злокач
ественной похотью прославиться. Он нащупывал, по собственным словам, кон
такты с теми, кто мог бы переправить на Запад и опубликовать пасквили на р
одную страну. Товар был самого скверного качества.
Не кто другой, как американский посол в Москве на рубеже шестидесятых и с
емидесятых Дж. Бим, припоминал, обнаруживая поразительную осведомленно
сть в делах, не входящих в традиционную компетенцию дипломатов: «Солжени
цын создавал трудности для всех, имевших с ним дело… Первые варианты его
рукописей были объемистой, многоречивой сырой массой, которую нужно был
о организовывать в понятное целое… они изобиловали вульгаризмами и неп
онятными местами. Их нужно было редактировать»
J. Beam. Multiple Exposure, N. Y., 1978, pp. 232 Ц 233.
.
Редакторы и вдохновители нашлись, ибо по всем параметрам Солженицын под
ходил для схемы создания «писателя» в рамках подрывной работы против СС
СР. Надлежащие убеждения и запас «товара» Ц рукописи, которые с известн
ыми редакторскими трудностями можно превратить в «книги». Как полагает
ся в этих случаях, поначалу будущий «писатель» получил духовную пищу из
филиала ЦРУ Ц НТС. Качество ее, как мы видели, таково, что оно придало спец
ифический вкус и запах произведениям Солженицына. Отчего случались пос
ледствия иногда комического свойства, а по большей части с самого начала
уничтожавшие возможности воздействия на умы советских людей: «операци
я Солженицын» ЦРУ строилась на полном отрицании советского строя, того,
что дорого всем советским людям.
Сначала о политическом кредо НТС Ц Солженицына, как оно проступает в ег
о самых различных трудах.
Враги коммунизма неизменно поднимают на щит Н. Бердяева. Многое почерпну
л у него и Солженицын, тем более что НТС издает труды Бердяева и в удобном
карманно-конспиративном формате. Но вот одно место у Бердяева он умышле
нно просмотрел Ц уж очень точно там характеризуются сам Солженицын и це
ли его «творчества».
Бердяев как-то заметил, что Достоевский предвидел смердяковщину. «Он зн
ал, Ц писал Бердяев, Ц что подымется в России лакей и в час великой опасн
ости для нашей родины скажет: «Я всю Россию ненавижу», «я не только не жела
ю быть военным гусаром, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с». На
вопрос: «А когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?», бунтующий
лакей ответил: «В двенадцатом году было великое нашествие императора На
полеона французского первого, и хорошо, как бы нас тогда покорили эти сам
ые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себ
е. Совсем даже были бы другие порядки».
Солженицын по духу своему родствен с этим лакеем. В час великой опасност
и для Родины, в годы войны, он поносит действия Верховного Главнокомандо
вания. За это по законам военного времени устраняется из армии и подверг
ается наказанию. По отношению к тем, кто с оружием в руках приходил завоев
ывать наш народ, неся смерть и разрушения, он остался неискоренимым посо
бником в самом его гнусном смысле.
По Смердякову, он разглагольствует о годе 1812-м: «Простая истина, но ее надо
выстрадать: благословенны не победы в войнах, а поражения в них!… Мы насто
лько привыкли гордиться нашей победой над Наполеоном, что упускаем: имен
но благодаря ей освобождение крестьян не произошло на полстолетия рань
ше, именно благодаря ей укрепившийся трон разбил декабристов (французск
ая же оккупация не была для России реальностью)». Оставим стороне ложную
причинно-следственную связь Ц известно, например, что декабристами воз
вращались из похода на Сену, а обратим внимание на другое: разве не звучит
здесь лакейский голос Смердякова?
Этот лакей никак не может успокоиться из-за того, что бесчисленные поход
ы на Россию терпели крах. Почему история сложилась так, а не иначе, вопроша
ет Солженицын: «Настолько все впитали и усвоили: «важен результат». Отку
да это к нам пришло? Сперва от славы наших знамен и так называемой «чести н
ашей родины». Мы душили, секли и резали всех наших соседей, расширялись Ц
и в отечестве утверждалось: важен результат».
Вдумаемся в смысл сказанного. Русский народ на протяжении многовековой
истории не раз спасал человечество от тех, кто стремился установить геге
монию над тогдашним цивилизованным миром. Через Русь не прорубились в Ев
ропу орды Чингисхана и Батыя, Россия сокрушила Оттоманскую империю, в Ро
ссии был разгромлен Карл XII, в России нашла гибель «великая армия» Наполео
на. Разве русские ходили «к соседям»? Разве не они ценой громадных усилий,
крови и жертв отражали нашествия иноземцев? Им пришлось драться за свою
свободу и за свободу других народов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177