Частично с
амолеты, нарушавшие советское воздушное пространство, принадлежали не
посредственно ЦРУ, главным же образом Ц девятой воздушной армии США, ди
слоцировавшейся в Западной Германии.
Т. Пауэрс повествует о тех днях, когда в Вашингтоне готовились вот-вот пой
ти походом на СССР:
«В разгар «холодной войны» в 1948 Ц 1952 годах задачи перед ЦРУ ставили в основ
ном военные. Комитет начальников штабов составлял заявки, некоторые из н
их были реальны (например, для агентуры в Западном Берлине), а другие нереа
льны. В один прекрасный день в 1950 году три полковника связи ВВС явились в од
но оперативное управление ЦРУ. Они принесли начальнику управления Ф. Лин
дсею и его заместителю очередную «заявку». Полковники заверили, что она
тщательно обдумана. Нужно готовить диверсии на советских аэродромах.
Прекрасно! Что же конкретно хотят ВВС?
Полковники сказали Ц в день начала войны, назначенной для целей планиро
вания на 1 июля 1952 года, на каждом аэродроме должен быть агент ЦРУ. Сделаем, о
тветил Линдсей, вероятно, решив, что это будет много легче по сравнению с н
екоторыми другими задачами, которые ставились перед ним в это время. Да, м
ы сделаем это. Но заместитель Линдсея не был в этом уверен. Он спросил:
Ц Сколько всего аэродромов? Ц Около двух тысяч, Ц ответили полковники
. Ц Какие это аэродромы? Ц продолжил заместитель. Ц Некоторые с тверды
м покрытием, некоторые без него.
Ц М-м-да, Ц промямлил заместитель Линдсея. А про себя подумал: две тысяч
и аэродромов по всей России и Восточной Европе. Менее чем за два года подг
отовить и отправить, по крайней мере, две тысячи агентов. И только бог знае
т сколько с ними послать взрывчатки. Для выведения из строя аэродрома бе
з твердого покрытия нужен массированный налет, и все равно через несколь
ко часов взлетно-посадочные полосы восстановят… Тут заместитель Линдс
ея спросил, какие же методы предполагается использовать для диверсии»
T. Powers. Op. cit., pp. 44 Ц 45.
.
Полковники пообещали сообщить позднее, и больше в ЦРУ не слышали об этом
плане ВВС.
Решение о заброске важнейших агентов иногда принималось на самом высше
м уровне. В одном случае, относящемся к президентству Эйзенхауэра, дело в
ыглядело примерно так. Директор ЦРУ А. Даллес явился на дом к брату Ц госу
дарственному секретарю Дж. Ф. Даллесу и оповестил о великих результатах,
каковые воспоследуют от очередной тайной операции. Госсекретарь, не схо
дя с места, соединился по телефону с Эйзенхауэром. Итак: «Босс, как ваши ус
пехи на «Бернинг-три» (площадка для игры в гольф) сегодня?… Ну, шесть лунок
лучше, чем ничего… Да, я говорил с Алленом. Он хочет получить у вас одобрен
ие одного дельца. Он думает, что это важно и поднимет мораль ребят Фрэнка (
Ф. Визнер, глава ОПК). Знаете, со времен Гватемалы и Кореи мы их не очень загр
ужали. Вы встретитесь с ним завтра? Прекрасно. Как мама (супруга президент
а)? Хорошо, босс, я скажу Аллену. В 9.30 утра завтра. Спасибо, всего хорошего»
F. Prouty. Op. cit, p. 164.
. Только и дела. Операция согласована, господа договорились. А неско
лько дураков, завербованных ЦРУ, отправляются на верную гибель.
Первоначально, имея в виду предстоявшую вскоре войну против СССР, в ЦРУ б
ыли преисполнены самых радужных надежд, засылая агентуру в СССР. В какой-
то степени эти надежды питались тем, что ЦРУ получило в наследие материа
лы гитлеровских спецслужб, работавших против Советского Союза. Наприме
р, всю технику изготовления советских фальшивых документов. Однако очен
ь скоро первоначальный оптимизм рассеялся. «Теоретические» представле
ния, господствовавшие в ЦРУ, проводившем прямые аналогии с работой УСС,
Ц американская агентура встретит-де в социалистических странах радуш
ный прием в «подполье» Ц рухнули. Такового не было в помине. За исключени
ем единичных случаев, агенты ЦРУ не находили сообщников. В этом отношени
и, сухо комментирует Р. Клин, «наследие УСС оказалось в лучшем случае весь
ма сомнительным, а иногда оборачивалось катастрофой»
R. С1ine. Op. cit., 76.
. Последнее верно Ц стопроцентная ликвидация забрасываемой амери
канской агентуры, конечно, была катастрофой для ЦРУ.
Руководство ведомства к середине пятидесятых годов погрузилось в разм
ышления весьма тягостного свойства. Розицкий, один из руководителей зас
ылки агентуры в СССР по воздуху, подвел итог:
«При ретроспективном взгляде нетрудно подвести итог ударной программе
заброски агентов: результаты не оправдали затрат… Я имел беседу с новым
директором ЦРУ (А. Даллесом). Проанализировав результаты со времен перво
й выброски в 1949 году, он задумчиво прокомментировал: «По крайней мере, мы по
лучаем опыт, необходимый для следующей войны». А эта война для него, как дл
я многих других в Вашингтоне, была близка. Заброска агентов с радиоперед
атчиками по воздуху практически прекратилась в 1954 году. Дело было не толь
ко в том, что потери и затраты были слишком высоки… Незаконные нарушения
советского воздушного пространства были сочтены тем, чем они всегда был
и, Ц прямой провокацией»
H. Rositzke. Op. cit., pp. 37 Ц 38.
.
Отчего вдруг в ЦРУ вспомнили о «законности», в данном случае о междунаро
дном праве? По многим причинам. Какие бы соблазнительные аналогии руково
дство ЦРУ ни проводило в соответствии с преобладавшей тогда в Вашингтон
е теорией о «тоталитарной модели» социализма, печальный, чисто эмпириче
ский опыт Ц провал американских агентов Ц указывал на другое: морально
-политическое единство советского общества.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177