Это по необходимости пространное отступление подводит к основному: опи
санный личный опыт Кайзера Ц пустяки по сравнению с тем, что он черпает в
«исследованиях ЦРУ о Советском Союзе». Для Кайзера они не меньше Евангел
ия. Стоит ему завести разговор о серьезных материях, как немедленно появ
ляется: «Оценивая урожай в СССР, аналитики американской разведки…», дире
ктор ЦРУ У. Колби «указал в 1974 г. комитету конгресса, что Советский Союз…» Н
о вот главное, о чем мы, собственно, и ведем речь:
«ЦРУ исходит из того, что советские и американские военные расходы приме
рно равны. В своих подсчетах ЦРУ отбрасывает советскую статистику, анали
тики ЦРУ прикидывают, сколько бы стоили США по текущим американским цена
м оружие и личный состав вооруженных сил, имеющиеся у Советского Союза…
Мне представляется, что это разумный метод для сравнения военных расход
ов обоих государств»
R. Kaiser. Russia, The People and the Power. London 1977 pp. 84, 234, 223, 165, 314, 321, 327.
.
Конечно, для кайзеров все исходящее от ЦРУ «разумное»!
Это и есть та пресловутая «наука» по рецептам ЦРУ, которая, в сущности, не
больше чем провокация в попытках вовлечь мир в новый виток гонки вооруже
ний. Неназванные ученые из ЦРУ с серьезным видом сравнивают несравнимое
: уровень цен капиталистической экономики, которую лихорадит инфляция, с
тем, во что обходится оборона плановому социалистическому народному хо
зяйству. Больше того, при этих, повторяем, провокационных подсчетах приб
ыли фабрикантов смерти, которые заложены в стоимость американского вое
нного производства, приплюсовываются как будто реально существующее в
ооружение. В результате выводятся дутые, фантастические цифры советски
х оборонных расходов, которыми запугивают американца.
В середине 1978 года ЦРУ выпустило исследование «Оценка советских расходо
в на оборону в рублях в 1970 Ц 1975 гг. СР 76 Ц 1012IV». С совершенно несвойственным ему
смирением ЦРУ признало, что ошибалось много лет в оценке советских расх
одов на оборону, Советский Союз-де тратил в два раза больше, чем прежде, сч
итали эксперты ведомства. Сногсшибательное открытие шумно приветствов
али в США те, кто ратует за ускорение гонки вооружений. «Ястребы», собравш
иеся в одном из своих гнезд Ц Национальном центре стратегической инфор
мации, специализирующемся на распространении провокационных слухов о
«советской угрозе», подхватили выводы ЦРУ. Но даже они выразили изумлени
е по поводу удивительной бухгалтерии ЦРУ. Как было сказано в 1978 году в публ
икации этого центра, «удвоение ЦРУ оценок советских расходов на оборону
Ц шаг в правильном направлении. Но выдвижение новых оценок поднимает се
рьезные вопросы касательно последовательности и достоверности выводо
в.
Во-первых, пересмотренные оценки не соответствуют оценкам ЦРУ советско
го валового национального продукта в 1970 и 1973 годах. ЦРУ не публиковало данн
ых о валовом советском национальном продукте за другие годы. Во-вторых, Ц
РУ раньше указывало, что его пересчет соотношения курса рубля и доллара
не будет оказывать заметного влияния на оценки. Теперь ЦРУ удвоило свои
оценки и отнесло 90% увеличения за счет изменения цен. Значит, теперь все пр
иходится объяснять соответственным курсом валют, но нужно поднять вопр
ос, как и почему ЦРУ столь резко и быстро изменило свою оценку соотношени
я рубля и доллара на апрель Ц декабрь 1975 г. (не указывая в своих предварите
льных подсчетах на возможность таких резких изменений) и в мае 1976 г. взяло и
удвоило свои оценки»
«Arms, Men and Military Budgets. Issues for Fiscal Year 1978», N. Y., 198, pp. 299 Ц 300.
.
Но, как обычно, дело было сделано. Новые провокационные измышления анони
мных ученых из ЦРУ оказались как нельзя кстати для очередной кампании о
«советской военной угрозе». Последовали заявления о том, что СССР готови
т-де «первый удар» и т. д. В предисловии к упомянутой публикации Националь
ного центра стратегической информации Ю. Ростоу прокричал: «В нашем ныне
шнем положении потенциальной или уже существующей стратегической непо
лноценности нужна ударная программа бомбардировщиков, крылатых ракет,
равным образом и более традиционных ракет наземного базирования и запу
скаемых с подводных лодок» и пр. и пр. Что до философии в этих делах, то Ю. Ро
стоу настаивал: «Пассивность равносильна самоубийству… (если) мы и наши
союзники не будем ничего делать для сдерживания… Мы должны вернуться к п
олитике, начатой президентом Трумэном и государственным секретарем Ач
есоном поколение назад, приспособив ее к опасностям и возможностям изме
няющего мира»
Ibid., p. XXX Ц XXXI.
. Вот опять звучит знакомый язык директивы СНБ-68!
То, что ЦРУ раздувает оборонные расходы СССР до абсурдных цифр, Ц общее д
ля американских специалистов, которые указывают на это в специальных из
даниях. Профессор экономики Ф. Холцман, разобрав статистические фокусы Ц
РУ, указывал в 1980 году, что выводимые аналитиками ведомства индексы прост
о ложны, более того, «в ЦРУ прибегают еще к трем методам, каждый из которых
существенно преувеличивает советские военные расходы по сравнению с а
мериканскими: 1) резко преуменьшается стоимость в рублях сложной техноло
гии в США; 2) преувеличиваются расходы на личный состав вооруженных сил ка
к в долларах, так и рублях; 3) раздувается стоимость вооружения в СССР как в
долларах, так и рублях». Ну и что из этого? Ц заканчивает профессор, «преу
величения в худшем случае заставят нас выбросить на ветер очередные как
ие-то 5 Ц 10 Ц 20 млрд.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177