U. S. Senate, Book 1, Washington, 1976, p. 424.
.
За что конкретно? А за то, что помянутые мужчины и женщины славно потрудил
ись и трудятся на фронтах тайной войны, проведенных, помимо прочего, их ус
илиями через каждый дом самих Соединенных Штатов. У них есть свой кодекс
поведения, один из постулатов которого содержался в совершенно секретн
ом докладе президенту Д. Эйзенхауэру о деятельности ЦРУ, представленном
в сентябре 1954 года: нужна «агрессивная тайная психологическая, политичес
кая и квазивоенная организация, более эффективная, более уникальная и в
случае необходимости более беспощадная, чем используемая врагом. Ником
у не дозволено стоять на пути должного, эффективного и полного достижени
я этой задачи… В этой игре нет правил. Принятые доселе нормы человеческо
го поведения неприменимы к этой деятельности. Если США суждено выжить, д
авние американские концепции справедливости должны быть пересмотрены
. Мы должны развивать эффективные службы шпионажа и контрразведки и науч
иться вести подрывную работу и уничтожать наших врагов более хитроумны
ми, более сложными и более эффективными методами, чем используются проти
в нас. Может оказаться необходимым, чтобы американский народ ознакомилс
я, понял и поддержал эту в основе отвратительную философию».
В развитие изложенных общих положений директивой Совета национальной
безопасности в 1955 году на ЦРУ было возложено:
«Ц Создавать и использовать трудности для международного коммунизма.

Ц Дискредитировать международный коммунизм, уменьшать силу его парти
й и организаций»
Ibid., pp. 50 Ц 51.
.
Этот подход и рекомендованный образ действий остаются в силе по сей день
. Они оказали глубокое воздействие если не на американский народ, то, несо
мненно, на его представителей, каковыми наверняка считают себя сенаторы
, составившие комиссию Ф. Черча. Хорошо усвоив помянутую «отвратительную
философию», значительно упрощающую все, они, совершив дозволенную экску
рсию по трущобам тайной полиции, в святой простоте сознались: «В некотор
ых отношениях профессия разведчика напоминает монашество с принятой т
ам дисциплиной и личными жертвами, похожими на средневековые ордена. Раз
ведка Ц профессиональная карьера, в которой, однако, нормы американской
морали иногда прискорбно искажаются. Несмотря на то, что у комиссии был м
андат сената и мы вчиняли требования под угрозой судебного наказания, ко
миссии так и не удалось самой просмотреть документы разведывательных о
рганов. Все они Ц Центральное разведывательное управление, Федерально
е бюро расследований, Агентство национальной безопасности, Налоговое б
юро, Управление разведки министерства обороны или Совет национальной б
езопасности Ц представляли документы и материалы, только пропустив их
через внутреннюю цензуру. Хотя сенатское расследование было предприня
то по решению конгресса, а созданные в соответствии с конституцией комис
сий имели право на неограниченный доступ, ЦРУ и другие правительственны
е органы ограничили доступ комиссии к материалам
Ibid., p. 7.
.
Нетрудно теперь понять цену как «разоблачений» комиссии Ф. Черча и ее ре
комендаций, так и установить первоисточник шумихи, поднятой в Соединенн
ых Штатах вокруг пятнадцатимесячных трудов почтенных сенаторов. Для об
озрения было выставлено то, что сочли возможным и нужным показать руково
дители ЦРУ и Ко, Ц надводная часть айсберга тайной полиции.
Если комиссия Ф. Черча пошла на компромисс и, по существу, оказалась на пов
оду у тех, кого расследовала, тем самым подтвердив живучесть великой аме
риканской традиции поклонения идолу тайной полиции, то несколько по-ино
му сложились дела у консервативного конгрессмена О. Пайка. Его комиссия
оказалась на редкость упрямой, горевшей наивной верой в бесспорное глав
енство законодательной власти над исполнительной. Это наложило отпеча
ток на ее методы расследования и привело к неизбежному результату: комис
сию честили на все корки и даже демагогически окрестили маккартистской.
Доклад комиссии был представлен 19 января 1976 года. Через 10 дней палата предс
тавителей, проголосовав, постановила оставить его в тайне. Причины решен
ия законодателей прояснились, когда корреспондент «Коламбия бродкасти
нг корпорейшн» раздобыл экземпляр доклада, а газета «Вилледж войс» 16 и 23 ф
евраля 1976 года опубликовала несколько извлечений из него.
Доклад начинался с красочного описания одиссеи комиссии в бурном море а
мериканских спецслужб. Уже его первая фраза многозначительна: «Если нед
авний опыт комиссии принять за критерий, то органы разведки, подлежащие
контролю законодателей конгресса, ныне находятся вне их сферы компетен
ции». Утверждение это затем документировалось перечислением препятств
ий, которые чинили комиссии различные правительственные органы, что зан
яло 81 страницу
«The Village Voice», February 16, 1976, p. 70
.
Между тем комиссия отнюдь не преступила границ, характерных для любого б
уржуазного парламента, она просто попыталась выяснить, сколько и на что
расходуют доллары американские спецслужбы. Этому и посвящен основной р
аздел доклада, который открывала цитата из американской конституции: «К
азначейство отпускает средства только в соответствии с законными асси
гнованиями, а систематические отчеты о доходах и расходах государствен
ных средств будут публиковаться». Статью, естественно, знает каждый успе
вающий американский школьник, и ее положения входят в золотой фонд идеол
огов американской «демократии».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177