Десятилетия гонки вооружений, унесшие из карманов
американских налогоплательщиков фантастические суммы, не дали Вашингт
ону искомого преимущества в военной области. Равновесие в силах между ка
питализмом и социализмом, завоеванное советским народом в 1941 Ц 1945 годах, о
прокинуть не удалось. Этим мы обязаны солдатам Великой Отечественной во
йны, героям смертельной борьбы против держав фашистской «оси», тем, кто п
оказал, на что способен народ, отстаивающий свою власть.
Тут мы подходим к главному Ц указания на опасность военного пути в отно
шении Советского Союза приводятся как доказательство высшей разумност
и попыток нанести нам поражение иными методами, то есть не переступая по
рога термоядерного Армагеддона. Коротко говоря, подрывной работой в сам
ом широком смысле. Военные были засажены за то, что им ведать надлежит сво
й «Дропшот», а высшее американское государственное руководство присту
пило к рассмотрению всей стратегии США в отношении СССР с учетом того, чт
о мы располагаем атомным оружием и впереди термоядерная эра. В 1950 году Сов
ет национальной безопасности разрабатывает директиву СНБ-68, призванную
сменить директиву СНБ 20/4.

7

Сменить… Пожалуй, громко сказано. Речь шла не больше чем о перестановке а
кцентов. В новом, очень пространном документе, почти в два раза превышавш
ем по объему директиву СНБ 20/1, описанные цели политики США полностью подт
верждались. Составители проекта Ц тот же совет планирования политики г
осударственного департамента, который теперь вместо Дж. Кеннана вел П. Н
итце, Ц обильно цитировали директиву 20/4, но внесли в документ дух тревоги
, если не паники. Они писали: «Советская угроза безопасности США резко воз
росла. Она носит тот же характер, что указан в СНБ 20/4 (утвержденной президен
том 24 ноября 1948 г.), однако куда ближе, чем считали раньше. Республика и ее гра
ждане в зените мощи подвергается самой страшной опасности. Речь идет о г
ибели не только республики, но и всей цивилизации».
Директива СНБ-68 открывалась широким обзором коренных изменений, порази
вших мир в предшествовавшие 35 лет, Ц ушли в небытие пять империй: Оттоман
ская, Австро-Венгерская, Германская, Итальянская и Японская. За жизнь одн
ого только поколения соотношение сил в мире приобрело совершенно новые
очертания. Остались лишь две сверхдержавы Ц «США и СССР, оказавшиеся це
нтрами, во всевозрастающей степени сосредоточивающими вокруг себя мощ
ь». Хотя не очень четко, подтверждалось равновесие в военных силах между
США и СССР, то есть вывод комитета начальников штабов, восходивший к 1943 Ц
1944 годам.
Ну конечно, это признавалось нетерпимым. Шли подробные выкладки соответ
ствующих экономических потенциалов США и СССР и констатировалось, что С
оединенные Штаты обязаны в несколько раз увеличить военные расходы. Что
, как известно, и было сделано вслед за принятием директивы СНБ-68. На закате
президентства Трумэна ежегодные военные расходы США перевалили за 50 ми
ллиардов долларов, более чем в три раза превысив ассигнования конца соро
ковых годов. Есть ли потолок увеличению военных расходов в широком смысл
е? В директиве СНБ-68 определялось: «В случае чрезвычайного положения Соед
иненные Штаты могут уделять до 50% своего валового национального продукт
а на эти цели, как было во время прошлой войны». Валовой национальный прод
укт США в 1949 году равнялся 225 миллиардам долларов. За этими рассуждениями п
росматривалось то, что становится заботой Вашингтона: взвинчивая расхо
ды на военные цели, вовлечь Советский Союз в гонку вооружений и, не доводя
пока дела до войны, разорить его.
Советский Союз давал все новые и новые доказательства своей приверженн
ости делу мира. Те, кто раздувал военную истерию, не могли не знать, что и по
сле создания атомного оружия Москва с новой силой подтвердила свою пози
цию: атомная бомба должна быть запрещена. Как быть? В директиве СНБ-68 конст
атировалось: «Нам предлагают заявить, что мы не используем атомного оруж
ия, за исключением возмездия на первое применение этого оружия агрессор
ом… Если мы не собираемся отказаться от наших целей, мы не можем искренне
выступить с таким заявлением, пока не убедимся, что достигнем наших целе
й без войны или, в случае войны, не применяя атомное оружие в стратегическ
их и тактических целях». Решительно никакого просвета. Атомные маньяки с
тояли на своем, а посему преимущества нападения на Советский Союз подроб
но и тщательно изучались и взвешивались.
Но вот беда: «Способность Соединенных Штатов вести эффективные наступа
тельные операции ныне ограничивается атомным ударом. Можно нанести его
Советскому Союзу, однако по всем оценкам одни эти операции не побудят Кр
емль к капитуляции, и Кремль сможет использовать имеющиеся у него силы, ч
тобы поставить под свое господство большую часть Евразии». Правда, вот п
роблеск надежды: «Если США создадут термоядерное оружие раньше Советск
ого Союза, то США смогут на определенное время оказывать возрастающее да
вление на СССР». Но опять проблема: «Если начнется война, то какова в ней р
оль силы? Если мы не используем ее так, чтобы показать русским людям, что н
аши усилия направлены против режима и его агрессивной мощи, а не против и
х интересов, мы объединим режим и народ в борьбе до последней капли крови
». Определенно ни атомная, ни тем более термоядерная бомба не могли прове
сти столь тонкого различия, не говоря уже о главном Ц война против СССР, к
ак мы видим, не сулила победы Соединенным Штатам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177