Она ему была особенно необходима: ведь он прибыл
на американский континент не для беззаботного времяпрепровождения, а д
ля ведения переговоров о мире с японскими представителями.
Очень скоро, однако, Витте обнаружил, что закон и порядок в заокеанской ст
ране, несомненно, дорого обходятся власть предержащим, что они не следст
вие имманентных свойств американцев; а скорее результат усилий широко р
азветвленной тайной полиции. О ее действиях Витте мог легко судить, поль
зуясь своим положением гостя американского президента. Позднее в своих
мемуарах он неоднократно обращается к этому феномену Североамериканск
ого государства и приходит в конце концов к выводу, что функции тайной по
лиции здесь гораздо шире, чем в тех странах, которые великие американски
е демократы именовали «тираническими». К удивлению Витте, американская
публика уже настолько привыкла к широким полномочиям «чистейших джент
льменов» (агентов охранной полиции), что воспринимала их акции как нечто
должное С. Ю. В
итте. Воспоминания. т. 2. М., 1960, с. 448 Ц 449.
.
Свидетельство Витте, относящееся к началу XX века, в высшей степени показа
тельно Ц в то время в Соединенных Штатах не существовало не только прес
ловутого ЦРУ, но даже ФБР, а надлежащий психологический климат Ц уважен
ие и почитание полицейской дубинки и филера Ц уже сложился. Как же это пр
оизошло в стране, которая кичится своими «демократическими» традициям
и? Очевидно, в процессе той повседневной американской политики, которая
немыслима без этих двух категорий: «закон» и «порядок». Разумеется, в аме
риканском их понимании.
Советский исследователь В. Э. Петровский, занимаясь генезисом суда Линча
на американской земле, нашел, что хваленое-перехваленое «народоправие»
в этой стране и создает культ политического сыска, сурового преследован
ия инакомыслящих и обожествления органов государства, занятых этим дел
ом. «Американцы усвоили сознание одномерное, сознание узкое и жесткое, к
ак луч лазера, сознание сугубо утилитарное, функционально экономное и ла
коничное, как промышленный «дизайн»… Психические состояния гуманистич
еской личности: так называемая «мировая скорбь», мука за человечество, т
ягостное раздумье над его судьбами (гогеновское: «Откуда мы? Кто мы? Куда м
ы идем?»), праведный гнев, благородное негодование, страсть обличения и вд
охновение пророка Ц такие состояния чужды умонастроению традиционног
о янки. Это личность сугубо прагматическая»
В. Э. Петровский. Суд Линча. О
черк истории терроризма и нетерпимости в США. М., 1967, с. 211.
.
Когда Уотергейт показал, что на вершине пирамиды власти определенно неб
лагополучно, в том числе и с политическим сыском, это вызвало недоумение
и горечь среди правоверных, истово исповедующих кредо американизма. Экс
цессы сыщиков и их покровителей были налицо. В воспаленном воображении п
равоверных сложилась жуткая картина: освященных коров» Ц ЦРУ, ФБР и дру
гих Ц ведут на политическую бойню. Скорые на выводы джентльмены были го
товы представить говорливых конгрессменов политическими мясниками. Са
ма мысль о том, что некие зловещие силы уготовили американцам жалкий жре
бий Ц жить без опеки тайной полиции, Ц вызвала в печати поток негодующи
х статей.
В самом конце 1974 года бывший сенатор Д. Фулбрайт в интервью, удачно названн
ом при публикации «Фулбрайт разочарован вконец», довольно точно отрази
л психологию соотечественников: «Никто, конечно, не одобряет подслушива
ние телефонов, которое продолжается вот уже пятьдесят лет, но мы все знае
м, что оно продолжается, и все согласны с этим и многими аналогичными деян
иями. Теоретически люди не одобряют тайные действия ЦРУ, однако большинс
тво говорит Ц мы должны заниматься этим, ибо и другие поступают таким же
образом»
D. Yergin. Fulbright's Last Frustration. Ц «The New York Times Magazine», November 24, 1974.
. Буря, пронесшаяся по страницам американских газет, почти по всея п
унктам подтвердила высказывание отставного сенатора. Видимо, он действ
ительно хорошо представляет родимые порядки.
Газета «Нью-Йорк таймс» от 22 декабря 1974 года выдала свое возмущение расцве
тшим в Соединенных Штатах политическим сыском. О действительных причин
ах такого шага мы скажем ниже, а пока заметим, что только газета с хорошей
финансовой базой могла позволить себе роскошь выступить с собственным
мнением, которое, однако, не очень заметно разошлось с обыденной мудрост
ью американского обывателя, славного своим конформизмом.
В газетной статье (автор С. Херш) указывалось, что ЦРУ «при администрации Н
иксона проводило массированные незаконные сыскные операции внутри стр
аны против антивоенного движения и других групп диссидентов». Сверхтай
ное подразделение ЦРУ завело досье на 10 тысяч американских граждан, сред
и которых был по крайней мере один конгрессмен, высказавшийся против вой
ны во Вьетнаме.
Начиная с пятидесятых годов ЦРУ провело множество незаконных операций,
включая «проникновение в жилища, подслушивание телефонов, вскрытие кор
респонденции». Одновременно газета, ссылаясь на только ей ведомые источ
ники, утверждала, что этим незаконным операциям уже положен конец, да и са
ми они проводились в связи с работой иностранных разведывательных служ
б в США, а не с выступлениями собственно американских диссидентов
. «The New York Times», December 22, 1974.
.
Едва просохла типографская краска на свежих номерах «Нью-Йорк таймс», к
ак последовало категорическое опровержение от темпераментного америк
анского посла в Иране Р.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177