След
овательно, решение о надлежащих действиях в этих районах будет принято с
учетом обстановки, которая сложится после капитуляции СССР. Следует име
ть в виду, что достижение национальных целей Соединенных Штатов потребу
ет мощного наступления на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии после к
апитуляции Советского Союза»
Ibid., pp. 243 Ц 244.
.
Если принять в соображение, что по замыслу плана «Дропшот» на стороне СШ
А по доброй воле или под нажимом должны были выступить не только страны Н
АТО, но ряд государств Азии и Ближнего Востока, а Латинской Америке и Афри
ке отводилась роль резерва и источников сырья, то упомянутые операции на
Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии подводят итог: Вашингтон вознаме
рился вооруженной рукой стереть социализм с лица всей земли. Это означал
о одновременно достижение заветной цели американской олигархии Ц уст
ановление мирового господства Соединенных Штатов. Если нужны официаль
ные доказательства, исходящие от правящей элиты США, то вот они Ц план «Д
ропшот»!
Тогда почему стал возможным доступ к нему исследователей? А. Браун, опубл
иковавший в 1978 году этот план в книге с надлежащими комментариями, замеча
ет:
«План «Дропшот», американский план мировой войны против Советского Сою
за, был подготовлен комитетом в рамках комитета начальников штабов в 1949 г.
по указанию и с ведома президента Гарри С. Трумэна… Военная география не
изменяется. А обычное вооружение меняется только по степени своей разру
шительной силы. Поля сражений 1949-1957 гг. могут прекрасно стать полями сражен
ий будущей войны.
Эти очевидные соображения ведут к постановке важнейшего вопроса: разве
не глупость предавать гласности план «Дропшот»? Я много размышлял над эт
им и вынужден заключить: да, предание гласности этого документа Ц глупо
сть. Его нужно было сжечь, закопать или хранить в самом тайном сейфе, ибо о
н отнюдь не придает Америке привлекательности в глазах России. «Дропшот
» был не только планом атомизации России, но предусматривал оккупацию гр
омадной страны американскими войсками и уничтожение корней большевизм
а. Несомненно, в наше критическое время, когда «холодная война» прекрати
лась, пусть временно, а политическая и идеологическая война бушует с нео
слабевающей силой, русские укажут: «Дропшот» Ц пример продолжающейся в
раждебности Америки к России, и поэтому Россия должна иметь и расширять
вооруженные силы.
Тогда почему стала возможной публикация плана «Дропшот»? Нет законов, тр
ебующих от комитета начальников штабов его рассекречивания… Документ
с сопутствующими ему материалами в совокупности показывает: 1) Соединенн
ые Штаты вполне могли проиграть третью мировую войну; 2) Россия, вероятно,
смогла бы занять Западную Европу за 20 дней; 3) командование ВВС США считало,
что Россия сумеет вывести из строя за 60 дней тогдашнего главного америка
нского союзника Англию с ее базами, имевшими первостепенное значение дл
я нанесения атомных ударов; 4) русские атомные бомбардировки и коммунист
ическая партизанская война в США значительно подорвали бы способность
и волю Америки к продолжению войны; 5) Америка не смогла бы защитить свои с
обственные города; 6) США потребовалось бы два года, чтобы ее промышленнос
ть и вооруженные силы достигли бы такого уровня, который позволил бы аме
риканское военное возвращение в Европу и 7) США намеревались оккупироват
ь Россию, идя на риск неутихающей там партизанской войны…
Я лично считаю, что комитет начальников штабов, рассекретив «Дропшот», н
е руководствовался решительно никакими мотивами. Дело очень просто Ц п
лан считается устаревшим, с теперешними видами вооружения мы стоим на по
роге Судного Дня, и поэтому он не имеет решительно никакого значения»
Ibid., p. 1 Ц 2.
.
Какая-то часть правды в рассуждениях А. Брауна есть, но только часть, и при
чем небольшая. Мотивы предания огласке этого плана и иных сходных докуме
нтов, конечно, не поддаются однозначному истолкованию. Что до «устарелос
ти», то в отношении преступных замыслов, вроде тех, что воплощены в раскла
дках плана «Дропшот», здравый смысл возмутится при одной мысли, что к ним
может быть применен срок давности. Можно уверенно утверждать, что публик
ация Ц своего рода оправдание: задним числом приводятся веские доказат
ельства Ц Вашингтон никогда не был «мягок» к коммунизму, а это драгоцен
ный тезис кликуш-милитаристов в США, проливающих слезы по поводу того, чт
о США тогда не нанесли атомного удара по Советскому Союзу. Успех-де был га
рантирован. Не кто другой, как генерал К. Лимей, вознесенный в президентст
во Дж. Кеннеди на пост главнокомандующего ВВС США, в 1968 году выпустил книгу
«Америка в опасности», в которой, имея в виду рубеж сороковых и пятидесят
ых годов, все еще настаивал: «Мы могли бы стереть Россию с лица земли, не по
царапав при этом локтей»
L. Chester, G. Hodgsоn, В. Рage. The American Melodrama, N. Y., 1969, p. 778.
. Доступный ныне для обозрения план «Дропшот» начисто девальвируе
т генеральскую мудрость.
Но все же те, кто разрешил пустить в научный и публицистический обиход оп
исанные документы, больше думают о будущем, а не о прошлом. Американцам вн
ятно рассказано и наглядно показано, какие гибельные последствия повле
кла бы за собой большая война с СССР даже в то время, когда не было создано
термоядерное оружие, а межконтинентальные ракеты еще не стартовали с че
ртежных столов. Подспудно и даже иной раз прямо указывается: при существ
ующем соотношении сил между СССР и США вооруженная схватка гибельна и дл
я Соединенных Штатов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177