все же приостанавливают тех, кто готов пойти по нему. Мир Ц в
еликая ценность. Но «не мир Я пришел принести, но меч», и, хоть «поднявший м
еч от меча и погибнет», поднимали его и святые воины… Духовное возрожден
ие России нельзя оторвать от политического ее освобождения, нравственн
ую революцию от государственного переворота». Думается, что Редлих сам п
оставил все точки над «и».
Эти откровения падают на март 1975 года. К этому времени в США набирала силу к
ампания по «расследованию» деятельности ЦРУ, за которой энтээсовцы нав
ерняка следили с затаенным дыханием. Достойные покровители, а главное Ц
источники финансирования, как им представлялось, попали в трудное полож
ение. Не представлялось невероятным, что прижимистые американские зако
нодатели могут заглянуть в бухгалтерские книги ЦРУ и урезать бесполезн
ые расходы типа финансирования НТС. Конечно, до всего этого дело не дошло,
но тогда кто знал!
Дабы предотвратить страшную угрозу, НТС буквально из кожи вылез, чтобы д
оказать свою полезность. Смотрите, мы вырастили Солженицына и иных, а сле
довательно, не зря получаем доллары. Но каковы бы ни были мотивы этих откр
овений, они существенны для анализа целей «творчества» писателя.

4

Против чего и кого стоит Солженицын, совершенно ясно. А за что же он выступ
ает, какова, если можно так выразиться, его конструктивная программа, есл
и вообще о ней можно говорить? В развитии «нравственной Революции» он тр
ебует немедленного отказа от марксизма «раньше, а не позже».
Прием, подсказанный ЦРУ, пекущимся о «конце идеологии» и вполне в солжен
ицынском духе Ц разоружайтесь по всем линиям, отказывайтесь от того, чт
о составляет вашу силу. Но «пророк» и здесь неоригинален. Призыв к отказу
от марксизма также перепев указаний ЦРУ и программных установок НТС. Он
лютый противник социализма, всего того, что было создано советским народ
ом под руководством Коммунистической партии с 1917 года.
Солженицын обнаруживает трогательное единство взглядов с НТС, когда ре
чь заходит об идеальном обществе. Взахлеб описывая «новое» государство,
он не жалеет красок. Обетованная земля окружена голубым и розовым сияние
м. Но архитекторы из «Посева», конструируя на своих страницах будущее Ро
ссии, не забывают здесь же провозгласить: «Российские оппозиционеры и ре
волюционеры должны уже сейчас заявить о режиме в местах заключения ново
й России, которые несомненно будут». Компетентность энтээсовцев в этом о
тношении и их интерес к вопросу сомнений не вызывают Ц они были среди тю
ремщиков в гитлеровских лагерях массового уничтожения.
«Вехи» Ц главное пособие для устроителей нового мира. «Вехи» и сегодня
кажутся нам как бы присланными из будущего», Ц восторгается Солженицын
. Заглянем и мы в это пособие. Солженицын мечтает о том, чтобы там, где-то в т
уманном завтра, были по крайней мере восстановлены благословенные, по ег
о отсчету, порядки, существовавшие до 1917 года. В «Вехах» сказано буквально
от лица его и ему подобных: «Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о
слиянии с народом, Ц бояться его мы должны пуще всех казней власти и благ
ословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами все огражда
ет нас от ярости народной». Нет никакого сомнения в том, куда намерен Солж
еницын и иже с ним, отталкиваясь от «Вех», направить острие классовой реп
рессии.
Но «Вехи» учили и другому Ц крайнему лицемерию в достижении целей буржу
азии. Там фарисейски заявлялось: «Марксизм с его учением о классовой бор
ьбе и государстве как организации классового господства был как бы заве
ршением интеллигентского противогосударственного отщепенчества». Ош
ельмовав таким образом лучших представителей народа, поднявшихся на бо
рьбу против самодержавия, авторы «Вех» предлагали российской интеллиг
енции принять в качестве символа веры идеологию буржуазии: «Нужно након
ец признать, что «буржуазная» наука и есть именно настоящая объективная
наука, «субъективная» же наука наших народников и «классовая» наука наш
их марксистов имеют больше общего с особой формой веры, чем с наукой». Пох
одя заметим, что напрасно на Западе в конце пятидесятых годов поднимали
на щит Д. Белла и К° как первооткрывателей «деидеологизации». Приоритет
в создании этой теории принадлежит «Вехам».
Во имя счастья народа российские революционеры шли на виселицу, каторгу
. В «Вехах» в выражениях, не вызывающих никакого сомнения, этот путь безог
оворочно осуждался, а русская интеллигенция признавалась ущербной. Стр
ане, стоявшей на пороге революции, где во имя ее совершались легендарные
подвиги, противопоставлялся обывательский, мещанский Запад. «В этом кор
енное отличие нашей интеллигенции от западной, Ц вещали «Вехи», Ц где з
абота о личном благополучии является общественной нормой, чем-то таким,
что разумеется само собой… Эгоизм, самоутверждение Ц великая сила; имен
но она делает западную буржуазию могучим бессознательным оружием божь
его дела на земле». Набивать карманы, жить за счет пота и крови своего ближ
него, конечно, для господ буржуев дело божье. Понятное, кстати, и миллионер
у Солженицыну.
Советский народ придерживался диаметрально противоположного мнения, к
огда в огне революции смел эту нечисть с лица земли. Теперь энтээсовцы и С
олженицын мечтают восстановить их «царство божье» на земле, пигмеи возн
америваются забраться на шею исполину Ц великому народу великой стран
ы. Но хотя они ориентируются на вехи, расставленные «Вехами» более полус
толетия назад, нельзя сказать, чтобы эти господа ничему не научились.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177