Автор статьи утверждает, что в СССР не хватает продуктов потому, чт
о Сахаров призвал Запад к торговому бойкоту СССР, а также «оправдывает г
онку вооружений». Орган Горьковского обкома ВЛКСМ (22.6.1980 г.) «по просьбе чита
телей» перепечатал из «Известий» от 15.2.1980 г. статью «Цезарь не состоялся», с
одержащую клевету и грубые нападки на Сахарова».
Коль скоро речь пошла обо мне, то все же нужно уточнить. Статья «Предатели
» отнюдь не написана в 1980 году, а является перепечаткой части моей статьи «
Продавшийся и простак», появившейся в феврале 1974 года в издании Советског
о комитета по культурным связям с соотечественниками за рубежом «Голос
Родины». Что касается второй упомянутой статьи «Цезарь не состоялся», то
это перепечатка статьи, появившейся не в «Известиях», а в «Комсомольско
й правде». Она принадлежит перу советских журналистов А. Ефремова и А. Пет
рова.
Ни в моей статье, ни в статье этих авторов, разумеется, нет и намека на «кле
вету», а содержится разбор взглядов Сахарова и разъясняются цели и метод
ы его подрывной работы против СССР. Впрочем, не будем рассуждать вообще, а
посмотрим на обе статьи. (С большим удовлетворением я увидел, что нет необ
ходимости менять и запятую в моем материале, написанном почти десять лет
назад.) Итак, пусть читатель рассудит. Вот выдержка из статьи «Продавшийс
я и простак»:

«Отбросы научно-технического прогресса .
Наша эпоха научно-технической революции ставит перед человечеством и с
ерьезные социальные задачи. Восторг перед возможностями науки и техник
и Запада зачастую переходит в глубокий пессимизм, когда начинают размыш
лять, какие беды могут сотворить чудеса XX века в руках людей нравственно у
щербных. Как организовать общество, как интегрировать величайшие научн
о-технические свершения в жизнь человечества, не лишив его жизни? На этой
почве расцветают различные теории «технократии», когда ставится знак р
авенства между знанием техники и способностью управлять обществом.
Безмерные претензии сторонников «технократии» Ц предмет исследовани
я футурологов и объект постоянных насмешек подлинной научной фантасти
ки. Один из основоположников этого жанра Ц итальянский писатель Лино Ал
ьдони Ц вложил в уста героя маленького рассказа «Абсолютная технократ
ия» поучительные рассуждения:
«Стив предался размышлениям о технократии… Во время оно человеческое о
бщество было крайне неорганизованно, на руководящие посты назначали са
мых неопытных, в то время как люди высокого интеллекта всю свою жизнь мог
ли занимать весьма жалкое положение. Так во всяком случае было написано
в учебниках. В двадцатом веке вес еще процветал варварский строй. У власт
и стояли не техники-специалисты, а политиканы; эта порода людей, страдающ
их манией величия и излишней горячностью, исчезла с наступлением эры тех
нократии… Стив даже не понимал толком, что так ценно в этой абсолютной те
хнократии. Он знал лишь одно Ц абсолютная технократия считается настоя
щим благом для всего человечества. Он рос в религиозном почитании социал
ьных законов, принимая их с той же непосредственностью, с какой в детстве
учатся говорить»
Луна двадцати рук. Сборник фантастических рассказов. Перевод с итал
ьянского. М., 1967, с. 52 Ц 53.
.
Вымышленный человек будущего, Стив думает об этом в драматически-юморис
тической ситуации Ц при сдаче экзаменов, включающих неевклидову геоме
трию и теорию относительности, для занятия должности подметальщика ули
ц второго разряда. Альдони приглашает читателей своего рассказа посмея
ться над эксцессами логического завершения теорий «технократии». Дейс
твительно смешно, хотя не очень весело.
Герои нашего рассказа Ц люди куда как серьезные в отличие от простака С
тива, они точно знают, в чем состоят блага «технократии». Правда, математи
к по образованию Солженицын и физик Сахаров принимают свою неосведомле
нность за уровень развития гуманитарных наук. Не знают они и о другом Ц в
свое время промышленная революция породила анархизм, а научно-техничес
кая революция также имеет свои издержки Ц иные никак не могут подыскать
себе подобающего, по их мнению, места в обществе. Но это их не смущает. В раз
вязном письме на имя руководителей партии и правительства от 19 марта 1970 г.
Сахаров, коснувшись сложнейших вопросов общественной жизни, пытается а
нализировать их, по его профессиональному выражению, «в первом приближе
нии» или оговариваясь «важно, как говорят математики, доказать «теорему
существования решения». Видимо, тоже метил заявить о себе.
Вооруженные столь точным и уместным методом, они строят модель идеально
го общества. Первый приступ к решению многотрудной задачи Солженицын сд
елал еще в «Августе Четырнадцатого», заставив своих положительных геро
ев пуститься в рассуждения, как облагодетельствовать человечество, вне
ся должный порядок в его неустроенность. Удачливый делец Архангородски
й веско изрекает революционерам: «Вас тысячи. И никто давно не работает. И
спрашивать не принято. И вы Ц не эксплуататоры. А национальный продукт п
отребляете да потребляете. Мол, в революцию все окупится» (стр. 534). Сей муж, н
аделенный проницательностью необыкновенной, отрицает известные формы
организации общества: «Не думайте, что республика Ц это пирог, объедени
е. Соберутся сто честолюбивых адвокатов Ц а кто ж еще говоруны? Ц и буду
т друг друга переговаривать. Сам собою народ управлять все равно никогда
не будет» (стр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177