«Больше всего и наиболее
последовательно УСС в годы войны занималось при анализе советско-амери
канских отношений вопросом о том, в какой мере политика Запада сможет оп
ределить поведение Советов. См. доклады РА, № 523: «Политическая ориентация
и мораль в СССР», 23 февраля 1943 года; № 959 «СССР и Югославия», 19 июня 1943 года; № 1109 «Ос
новы советской внешней политики», 1 сентября 1943 года; № 2073 «Русские цели в Ге
рмании и проблемы трехстороннего сотрудничества», 11 мая 1944 года; № 2284 «Интер
есы американской безопасности в европейском урегулировании, 29 июня 1944 го
да; № 2669 «Возможности и намерения СССР в послевоенный период», 5 января 1945 го
да». Естественно, не раскрывая содержания этих докладов, Дж. Гэддис замеч
ает, что в них исследовался вопрос «увязок», а именно: как соразмерить «мо
рковки» и «дубины» в усилиях Вашингтона «добиться уступок» от СССР

J. Gaddis. Strategies of Containment, N. Y. 1982, pp. 18 Ц 20.
. Вашингтонские руководители, решавшие, например, что предоставить
СССР по ленд-лизу, в этой связи пытались определить «подлинные» потребн
ости нашей страны, с тем чтобы ничего из отправленного нам не перешло на п
ослевоенный период. Как в отношении врага, так и в отношении союзника Ц С
ССР американские и английские спецслужбы объединяли свои усилия, продо
лжает биограф Донована Форд:
«Оценки РА мощи Советского Союза отличались от выводов англичан, и приле
жный исследователь русской истории профессор Героид Т. Робинсон из Колу
мбийского университета, который впоследствии возглавил Русский инстит
ут в этом университете, отправился в Англию в имевшееся там сходное с РА в
едомство, размещавшееся в Оксфорде. После недельного обсуждения англий
ские коллеги признали: «У вас лучшие ученые, у вас больше информации, мы со
гласны с вашими оценками». Профессор Лангер настаивает, что ни одно прав
ительство не имело в своем распоряжении ведомства, хотя бы приближавшег
ося к РА. «Включая немцев, Ц добавлял он, Ц они могли бы учредить такое ве
домство, если бы захотели, но не обладали для этого должной компетенцией
» C. Ford. Op. cit., p. 152.
.
Нет никаких сомнений, что усилия УСС во многом содействовали практическ
и бескровной высадке войск западных союзников в Северной Африке в 1942 году
. Несомненно, УСС сыграло определенную роль в организации Движения Сопро
тивления в европейских странах, оккупированных Германией. Конечно, УСС с
трого следовало классовому подходу, который препятствовал мобилизации
Демократических сил на борьбу с фашизмом. А. Гольдберг, в годы войны возгл
авлявший подразделения УСС, пытавшиеся внедриться в рабочее движение в
европейских странах, в 1946 году бросил упрек: США «из-за невежества и страха
» не оказали «демократическим силам Сопротивления в Европе ту помощь, ко
торой они заслуживали… что сузило размах и поддержку УСС наших союзнико
в в подполье». Упрек, заметил в 1978 году бывший сотрудник американских спец
служб У. Пек, «противоречит собственным усилиям Гольдберга, ибо именно о
н сужал размах и эффективность деятельности УСС, не финансируя в равной
степени все группы Сопротивления, особенно коммунистов, а они и составля
ли большинство движения»
W. Peck. The AFL-CIA. «Uncloaking the CIA», Ed. by H Frazier. N. Y., 1978, p. 257
. Впрочем, с какой точки зрения смотреть Ц для руководства УСС то и б
ыл успех ведомства, который дал мощный толчок последующей послевоенной
карьере А. Гольдберга, превратившегося к исходу семидесятых годов в вели
кого знатока проблемы «прав человека» в американской интерпретации.
Длинная рука УСС и Интеллидженс сервис достигла ряда немецких штабов в п
реддверии высадки войск США и Англии во Францию в июне 1944 года. В новейшей з
ападной литературе книга Д. Ирвинга «По следу лисицы» Ц тому один тольк
о пример. В ней не ставится под сомнение, что методы психологической войн
ы оказались необычайно результативными для дезорганизации немецкого с
опротивления во время вторжения. Успехи союзных войск, твердо вступивши
х на Европейский континент, должны разделить по крайней мере поровну Д. Э
йзенхауэр с УСС и другими спецслужбами. Те, кто содействовал этому с неме
цкой стороны, генерал Г. Шпейдель и другие, впоследствии были вознагражд
ены, заняв высокие командные посты в НАТО в пятидесятые годы.
По сей день не совсем ясна роль УСС в организации оппозиции Гитлеру в выс
ших кругах Германии. Этим занимался А. Даллес, и, хотя заговор против Гитле
ра 20 июля 1944 года провалился, мало похоже, судя по последующему пути А. Далле
са, чтобы в Вашингтоне сочли его банкротом в этой важной операции тайной
войны. Побочным результатом этой неудачи был неслыханный успех западны
х спецслужб: сыграв на подозрительности маньяка Гитлера, они помогли под
вести под расправу нацистами самого популярного военачальника рейха ф
ельдмаршала Роммеля. Верный служака рейха, он был отправлен на тот свет н
ацистами как «заговорщик» против Гитлера, каким он никогда не был!
Наконец, известно: помимо действий на «высшем уровне», УСС направляло на
оккупированные территории вооруженные группы, создало, по крайней мере
в Западной Европе, густую агентурную сеть. Донован, несомненно, гордился
в первую очередь ролью УСС в формировании событий, а только потом как раз
ведывательного органа. Это оказалось возможным только потому, что УСС су
мело создать обширную агентуру в самых, если угодно, «чувствительных» ве
домствах нацистской Германии.
В сентябре 1982 года были рассекречены показания А. Даллеса перед одним из к
омитетов конгресса еще в 1947 году.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177