Ощетинившийся подсудимый осведомился: зачем это гово
рится, для протокола? «Нет, вам», Ц пожал плечами председательствующий. «
Ну если бы для протокола, то я бы заявил протест», Ц огрызнулся подсудимы
й. Гомерический хохот в зале…
Рецидивист Гинзбург во время открытого суда над ним в 1978 году в Калуге со с
воей точки зрения оказался куда более опытным, чем Руденко, слепо следов
авший «легенде» ЦРУ. Государственный обвинитель указал, что поскольку п
одсудимый Гинзбург в ходе предварительного следствия все же способств
овал раскрытию подрывной работы ЦРУ, то он заслуживает некоторого снисх
ождения. Поэтому вместо максимальной санкции по ч. 2 ст. 70 УК РСФСР можно огр
аничиться 8 годами заключения. В последнем слове перед вынесением пригов
ора Гинзбург принял это как должное и не протестовал. Он, вероятно, не хоте
л перед лицом тяжких улик оказаться в нелепом и смешном положении, в како
м был, скажем, Руденко во время процесса в Дружковке. Так сказать, проявил
«гибкость», не отрицал, что его преступной деятельностью по большому сче
ту руководили из ЦРУ. Суд удовлетворил требование прокурора.
Так очень прозаически оборачиваются в залах судов инструкции ЦРУ, та сам
ая доктрина «правдоподобного отрицания», разработанная за океаном в ти
ши и безопасности кабинетов экспертами по ведению «психологической во
йны». Иное дело в западной пропаганде, по-прежнему утверждающей, что зако
нные в СССР меры по пресечению преступной работы являются «зловещими». К
сожалению, эту точку зрения в США поддерживают не только штатные пропаг
андисты, но и лица, причисляющие себя к «ученым». Вероятно, чтобы произвес
ти большее впечатление на обывателя, ибо такого рода люди обычно щеголяю
т своей интеллектуальной «независимостью». Уже упоминавшийся американ
ский историк из Принстонского университета С. Коен в цитированном сборн
ике «Здравый смысл в американо-советских отношениях» считает в ладах с
этим смыслом утверждать: «Самое зловещее в недавней советской реакции (н
а преступления Гинзбурга и иных. Ц Н. Я. )… Ц официальная совет
ская кампания, связывающая диссидентов и потенциально любого реформат
ора с действиями американского правительства и особенно ЦРУ. Несостоят
ельность этого обвинения можно сравнить только с мрачным возрождением
самого худшего сталинистского прошлого».
Написал это г-н Коен и, несомненно, возрадовался: свободно мыслящий амери
канский интеллигент из почтенного университета излил переполнявшее ег
о душу. Писал-то ведь не в какой-нибудь антисоветский листок, а в сборник, с
оставленный из статей уважаемых ученых. Во введении к нему бывший сенато
р Д. Фулбрайт предупредил: «Статьи в этой книге написаны… не экстремиста
ми. Авторы Ц эксперты и выдающиеся знатоки американо-советских отношен
ий. Их громадный опыт в этом отношении, отразившийся в статьях, дает поним
ание проблемы, перспективы и обнаруживает здравый смысл… Они заслужива
ют внимания самой широкой аудитории как в США, так и в СССР»
«Common Sense in» the U. S. Ц Soviet Relations», pp. 1, 24.
. Подписано Ц апрель 1978 года.
В том же апреле, точнее, 12 апреля 1978 Ц года исполком НТС выступил с заявлени
ем по поводу осуждения в Ленинграде за измену Родине некоего Лубмана. Вс
я вина этого человека, объявил НТС, заключается в том, что он-де написал кн
игу об экономических проблемах и попросил итальянскую славистку Габри
елли «вывезти его труд для издания за границей… НТС обращает внимание на
то, что власть снова возвращается к методам, излюбленным ею в сталинские
годы, когда в «шпионы» записывали всех… НТС идет в СССР не с пистолетом и м
икрофоном, фотокамерой, а с книгой, брошюрой, журналом». Поразительное со
впадение как мыслей, так и времени выступления г-на Коена и диверсантов Н
ТС, служащих в ЦРУ.
Мы далеки от того, чтобы обвинять в злоумышленных замыслах Коена, но все ж
е нужно знать, о чем пишешь, когда садишься за пишущую машинку. А дело сост
оит в том, что Лубман был связан с НТС. Габриелли Ц связная организации, у
нее действительно была изъята рукопись Лубмана на 248 листах при таможенн
ом досмотре в Шереметьеве. Предприимчивую даму отпустили, а автора привл
екли к уголовной ответственности по той причине, что писал он не об «экон
омических проблемах».
Пухлый труд носил впечатляющий заголовок «Экспромт для ведомства г-на Т
эрнера, ЦРУ». Лубман, уже оказавший кое-какие услуги западным спецслужба
м, теперь уведомлял директора ЦРУ Тэрнера, которому набивался в сердечны
е друзья: «Я не хотел бы сидеть сложа руки», ибо США должны поторопиться ун
ичтожить СССР «с использованием любых доступных цивилизации средств».

По не зависящим от автора обстоятельствам обращение рассмотрел не адре
сат Ц адмирал С. Тэрнер, а прокуратура Ленинграда, сжато отрецензировав
труд Лубмана в обвинительном заключении по его делу: «Направил в ЦРУ США
изготовленные им в 1976 Ц 1977 гг. документы, в которых сообщил сведения, состав
ляющие военную тайну, высказал рекомендации по активизации подрывной р
аботы против СССР путем проведения шпионажа, террора, диверсий и радиопр
опаганды». Для чего и потребовалось 248 листов! Плод раздумий Лубмана подши
ли к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а автора Л
енинградский городской суд осудил по пункту «а» ст. 64 УК РСФСР и отправил
додумывать в исправительно-трудовую колонию, предоставив ему на благое
дело вполне достаточный срок. Может, одумается?
Так на практике выглядят «правозащитники», таков их конец, когда они тас
кают каштаны из огня в интересах «психологической войны» ЦРУ против Сов
етского Союза.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177