235 Ц 236.
. Винер прекрасно понимал, что водятся и злонамеренные ученые мыши.
Что дело обстоит именно так, убеждает ознакомление не только с пасквилям
и Солженицына (с которого в области науки и спрашивать нечего), но и с марш
рутами прогулок в страну Политика просвещенного академика Сахарова.
Если Солженицыну для выражения своих мыслей потребовались многие тыся
чи страниц, которые он с графоманским упрямством грозится дополнить еще
новыми «узлами» и «частями», то академик похвально лаконичен. Брошюра в 38
страниц «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллекту
альной свободе» вобрала без остатка все идеи Сахарова. С момента сочинен
ия в 1968 г. академик не дополнял свое бесподобное откровение. Отправляясь в
незнакомую для него страну, Сахаров, как и подобает ученому, естественно,
помянул того, кто служит ему маяком, Ц «выдающегося писателя А. Солжениц
ына» (стр. 22). Почерпнув «мудрость» в этом зловонном источнике, академик по
нес околесицу и сущий вздор, занявшись описанием идеального, на его взгл
яд, общества, ибо Советское государство Сахарова не устраивает.
Он даже не стоит, а лежит на антисоветской платформе. Эпитет «позор» Саха
ров без конца применяет к нашей стране. Почему, собственно? Вот почему, раз
ъясняет Сахаров, нет «демократизации» и не учитывается мнение умников (н
етрудно догадаться Ц академика и его единомышленников). Назойливые рас
суждения на эту тему играют у Сахарова ту же функциональную роль, что и ра
зглагольствования Солженицына о нарушениях социалистической законно
сти Ц это целлофановая упаковка сути его взглядов. Походя заметим Ц уп
аковка, порядком поношенная. В ней в свое время пытались всучить простак
ам свое кредо кадеты.
Это они именовали себя «мозгом нации» и на этом основании взывали к подд
ержке масс. Это они бурной осенью 1917 года оклеили города России призывами
голосовать на выборах в Учредительное собрание за список № 1 (кадетов или
партии Народной свободы). Стандартный текст под плакатом-обращением тех
времен гласил: «Партия Народной свободы всегда требовала власти народа
… Партия свободы всегда выдвигала людей государственных и житейского о
пыта и знаний». Известно, что в России тогда прекрасно разобрались в наме
рениях причисливших себя к самым умным. Воззрения Сахарова, вне всякого
сомнения, Ц рецидив кадетских взглядов с поправкой на научно-техничес
кую революцию. Ибо он единодушен с кадетами в главном Ц власть должна пр
инадлежать капиталу.
Он требует поглощения социализма в рамках капитализма, ибо капиталисти
ческий строй якобы более совершенен. В самом деле, какая прекрасная стра
на Ц «наличие в США миллионеров не является слишком серьезным экономич
еским бременем в силу их малочисленности. Суммарное потребление «богач
ей» меньше 20 процентов, то есть меньше, чем суммарный прирост народного по
требления за 5 лет. С этой точки зрения, революция, которая приостанавлива
ет экономическое развитие более чем на 5 лет, не может считаться экономич
ески выгодным для трудящихся делом» (стр. 29).
Загвоздка одна Ц как же распространить великолепный строй на все челов
ечество? На помощь, конечно, придет наука, «международная политика должн
а быть всецело пропитана научной методологией» (стр. 8). Нужно только покон
чить с малым Ц марксизмом, встать на позиции «реализма», и вот оно, чудо и
з чудес, Ц к 2000 году на земле возникнет мировое правительство! О нем давно
тоскуют все «технократы». Они пытаются записать в сторонники своей драг
оценной химеры людей, ни сном ни духом не ведавших о ней. Американский физ
ик, пресловутый «отец» заокеанской ядерной бомбы Э. Теллер с серьезнейши
м видом изрек: «Я никак не могу отделаться от мысли, что президент Рузвель
т мог планировать использовать атомную бомбу в качестве могучего средс
тва в пользу мирового правительства»
E. Teller, А. Вгоwn. The Legacy of Hiroshima, N. Y., 1962, p. 24.
. При жизни Рузвельта атомного оружия еще не было, а рассуждения тип
а Теллера, заметил американский историк проф. В. Вильямс, не поддаются про
верке, ибо «обвинения, выдвинутые впоследствии, что Рузвельту следовало
бы заглянуть на три месяца вперед в область ядерной физики, чистейший аб
сурд» W. Williams. American
Ц Russian Relations, 1781-1947, N. Y., 1952, p. 277.
.
Идея мирового правительства одно время овладела и великим физиком А. Эйн
штейном. Когда после второй мировой войны он заговорил об этом, советски
е ученые сочли необходимым откровенно высказать свое мнение по поводу э
того. В письме академиков Вавилова, Иоффе, Семенова, Фрумкина «О некоторы
х заблуждениях профессора Альберта Эйнштейна» («Новое время», 26 ноября 1947
г.) воздавалось должное деятельности Эйнштейна, который «неоднократно п
однимал голос против гитлеровских варваров, а в послевоенный период про
тив опасности новой войны, против стремления американских монополисто
в полностью подчинить себе американскую политику. Советские ученые, как
и вся советская общественность, приветствуют эту деятельность ученого,
движимую искренним гуманизмом».
Но разговоры о мировом правительстве, констатировали Вавилов, Иоффе, Сем
енов и Фрумкин, «представляются нам не только неверными, но и опасными дл
я дела мира, за которое хочет бороться Эйнштейн». И далее объяснялось, что
означает лозунг мирового правительства в современных условиях: «Лозун
г наднационального сверхгосударства прикрывает громко звучащей вывес
кой мировое господство капиталистических монополий…
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177